Dollcore là style cho nàng hóa búp bê với tóc tết, váy áo bánh bèo
Ngân cho biết mong muốn có một khu vườn với đủ các loại hoa và rau quả, giữa năm 2023 Ngân gác việc kinh doanh thời trang chuyển sang công việc sáng tạo nội dung trên mạng xã hội.‘Kênh ma triệu view’ của học viên sân khấu Quốc Thảo sẽ được chuyển thể thành phim nhựa?
Vào 6 năm trước, đội tuyển Việt Nam thời HLV Park Hang-seo đã cầm hòa 2-2 trước Malaysia tại sân Bukit Jalil, trước khi kết liễu đối thủ bằng bàn thắng duy nhất của Anh Đức đem chiến thắng 1-0 tại sân nhà Mỹ Đình, đăng quang vô địch AFF Cup 2008.Quay ngược thời gian về năm 2008, thầy trò HLV Henrique Calisto đã đem về chức vô địch Đông Nam Á đầu tiên cho Việt Nam, khi đánh bại Thái Lan 2-1 tại Rajamangala trước khi hòa 1-1 tại Mỹ Đình với cú đánh đầu đi vào lịch sử của Lê Công Vinh.Lần gần nhất chúng ta vào chung kết là 2 năm trước, khi đội tuyển Việt Nam hòa Thái Lan 1-1 tại Mỹ Đình và thúc thủ 0-1 trên sân Thammasat tại Bangkok, chấp nhận ngôi á quân AFF Cup 2022 và khép lại triều đại của HLV Park Hang-seo.Tiếp quản đội tuyển Việt Nam "chạm đáy" từ người tiền nhiệm Philippe Troussier, HLV Kim Sang-sik đang hâm nóng trở lại niềm tin và sự ủng hộ từ các CĐV, khi giúp đội bóng thoát cảnh rệu rã, tìm lại sự tự tin và đi một mạch tới trận chung kết sau khi đánh bại Singapore tổng tỷ số 5-1 sau 2 trận bán kết.Bước vào 2 trận chung kết AFF Cup 2024, đội tuyển Việt Nam sẽ đá lượt đi trên sân nhà Việt Trì ngày 2.1.2025, trước khi bay sang Bangkok đá trận lượt về ngày 5.1.2025 trên sân Rajamangala.Bạn có thể chọn 1 mục. Bình chọn của bạn sẽ được công khai.Việt Nam thắng Thái LanViệt Nam hòa Thái LanViệt Nam thua Thái LanĐã có không ít độc giả gửi đến Báo Thanh Niên câu hỏi: đâu là khác biệt dẫn đến thứ tự đá chung kết lượt đi, lượt về của đội tuyển Việt Nam ở các giải đấu?Câu trả lời chính xác sẽ không phải phụ thuộc điểm số, thành tích của chúng ta ở vòng bảng như một số thông tin, mà đến từ kết quả bốc thăm chính thức của giải đấu được tổ chức ngày 21.5.2024 tại TP.Hà Nội.Kết quả bốc thăm đó, bên cạnh phân bảng đấu các đội, đồng thời cũng định ra ngay từ đầu những kịch bản phân nhánh cho vòng bán kết và chung kết của AFF Cup 2024. Việc xếp hạng các đội theo tiến trình của từng đội dựa trên 2 mùa giải gần nhất. Nếu kết quả bằng nhau, giải đấu gần đây nhất sẽ được ưu tiên. Cụ thể, đội tuyển Việt Nam và Thái Lan mặc định được chọn làm hạt giống số 1, kết quả bốc thăm đã đưa chúng ta vào bảng B còn người Thái vào bảng A.Điều này mặc nhiên dẫn đến kịch bản: Nếu chúng ta xếp nhất bảng B sẽ đá với đội nhì bảng A (Singapore) ở trận bán kết lượt đi trên sân nhà (được xác định là bán kết 1), trong khi đội nhất bảng A là Thái Lan sẽ gặp đội nhì bảng B là Philippines ở trận bán kết 2.Ngược lại nếu đội tuyển Việt Nam xếp nhì bảng B sẽ mặc định đá trận bán kết lượt đi trên sân nhà với đội nhất bảng A, nếu vượt qua vòng bán kết sẽ được đá trận chung kết lượt về trên sân nhà.Ngay từ trước thời điểm có kết quả bốc thăm, AFF cũng quy định đội thắng bán kết 1 (nay xác định là đội tuyển Việt Nam) sẽ đá trận chung kết lượt đi trên sân nhà, trước khi đá chung kết lượt về trên sân nhà đội thắng bán kết 2 (Thái Lan).Quay trở lại quá khứ, đội tuyển Việt Nam đã rơi vào bảng A ở AFF Cup 2018 đoạt ngôi nhất bảng, còn năm 2008 thầy trò HLV Henrique Calisto vào bán kết với ngôi nhì bảng B (đá với đội nhất bảng A là Singapore) đã cùng đá 2 trận chung kết lượt về trên sân nhà Mỹ Đình.Trong khi đó năm 2022 thầy trò HLV Park Hang-seo giành ngôi đầu bảng B giống đội bóng của HLV Kim Sang-sik vào lúc này, nên đá trận chung kết lượt đi trên sân nhà trước khi làm khách ở trận chung kết lượt về.Asean Mitsubishi Electric Cup 2024 được trình chiếu trực tiếp và trọn vẹn trên FPT Play, tại: http://fptplay.vn
Tài xế ô tô con đánh lái chuyển làn đường 'nhanh như điện', gây tai nạn khó hiểu
Ngày 7.1, ông Dư Minh Hùng, Giám đốc Sở GTVT tỉnh Cà Mau thông tin, Thủ tướng Chính phủ vừa có quyết định bổ sung tuyến cao tốc Cà Mau - Đất Mũi vào quy hoạch mạng lưới đường bộ thời kỳ 2021 - 2030, tầm nhìn đến năm 2050.Theo quy hoạch, tuyến cao tốc Cà Mau - Đất Mũi (CT.43) dài 90km, quy mô 4 làn xe, tiến trình đầu tư trước năm 2030. Dự kiến điểm đầu tuyến cao tốc bắt đầu từ TP.Cà Mau và kết thúc tại H.Ngọc Hiển (Cà Mau). Bên cạnh đó, theo quy hoạch, tuyến đường bộ cao tốc Quảng Ngãi - Kon Tum (CT.42) có tổng chiều dài dự kiến 136km, quy mô 4 làn xe, tiến trình đầu tư trước năm 2030. Tuyến đường có điểm đầu từ cao tốc Bắc - Nam phía Đông và điểm cuối nối với cao tốc Bắc - Nam phía Tây.Ngoài ra, Thủ tướng còn quyết định điều chỉnh quy mô 4 tuyến/đoạn tuyến: Cao tốc Bắc - Nam phía Đông (CT.01) đoạn Pháp Vân - Phú Thứ (Hà Nam), đoạn Bến Lức (Long An) - Trung Lương (Tiền Giang), đoạn Cần Thơ - Cà Mau và cao tốc Nội Bài - Bắc Ninh - Hạ Long.Đồng thời điều chỉnh phạm vi 4 tuyến/đoạn tuyến: Cao tốc Ninh Bình - Hải Phòng, cao tốc Cam Lộ - Lao Bảo, cao tốc Quy Nhơn - Pleiku, cao tốc TP.HCM - Mộc Bài.
Chiều 3.3, TAND TP.Đà Nẵng kết thúc xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Võ Quốc Khánh (48 tuổi, ngụ P.An Khê, Q.Thanh Khê, TP.Đà Nẵng) 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo cáo trạng, vợ chồng anh N.V.H (41 tuổi) và chị N.T.T.N (40 tuổi) cần vay ngân hàng 1,25 tỉ đồng để xây nhà ở P.Hòa Khánh Nam (Q.Liên Chiểu, TP.Đà Nẵng) nhưng bị dính nợ xấu ngân hàng trên hệ thống lưu trữ nên không được giải quyết. Chị N.T.T.N nhờ người quen là Vũ Quốc Khánh đứng tên hồ sơ vay vốn ngân hàng. Ngày 1.10.2019, chị N. và Khánh thỏa thuận lập "văn bản xác nhận và cam kết" với nội dung: Chị N. đồng ý thực hiện ủy quyền và sang tên chuyển nhượng sổ đỏ cho Khánh để đại diện làm hồ sơ vay vốn tại ngân hàng; chịu trách nhiệm trả tiền gốc và lãi đối với các khoản vay. Còn Khánh không được phép thực hiện bất kỳ giao dịch gì khác liên quan đến sổ đỏ khi chưa có sự đồng ý của chị N.Khánh ký hợp đồng thế chấp số đỏ cho Ngân hàng TMCP Quốc dân (NCB) để vay giúp vợ chồng chị N. số tiền 1,25 tỉ đồng trong 20 năm. Ngân hàng NCB giải ngân số tiền cho Khánh và Khánh đưa cho chị N. sử dụng.Tuy nhiên, sau đó Khánh đưa ra thông tin gian dối mình là chủ sở hữu nhà và đất tại P.Hòa Khánh Nam rồi đăng tin bán nhà trên mạng xã hội mà không thông báo cho chị N. biết. Được 2 "cò đất" môi giới, vợ chồng anh Đ.H.L (34 tuổi) và chị N.T.N (36 tuổi, ngụ P.Hòa Khánh Bắc, Q.Liên Chiều) đến gặp Khánh mua nhà với giá 1,89 tỉ đồng.Lợi dụng thời điểm không có vợ chồng chị N. sinh sống trong nhà, Khánh đưa vợ chồng anh L. vào xem nhà.Ngày 26.7.2021, vợ chồng anh L. đặt cọc cho Khánh 400 triệu đồng, Khánh hẹn trong 3 tháng (đến tháng 10.2021) sẽ ra công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.Ngày 18.10.2021, anh L. và vợ chuyển 1,465 tỉ đồng vào tài khoản của Vũ Quốc Khánh tại Ngân hàng NCB để thực hiện việc giải chấp tài sản nhà và đất trên. Ngân hàng NCB đã thanh lý hợp đồng vay vốn và trả lại sổ đỏ cho Khánh. Ngày 21.10.2021 tại văn phòng công chứng trên đường 2.9 (P.Hòa Cường Bắc, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng), anh L. giao số tiền mua nhà, đất còn lại là 25 triệu đồng cho Khánh và Khánh ký hợp đồng chuyển nhượng. Đồng thời, vợ chồng anh L. giao cho Khánh thêm 45 triệu đồng để mua lại toàn bộ nội thất trong nhà. Dù tài sản không phải của Khánh, nhưng Khánh vẫn bán bừa để nhận thêm tiền. Sau khi hoàn tất các thủ tục mua bán, đất vợ chồng anh L. đã dọn đồ đạc để vào sinh sống tại căn nhà nói trên.Tuy nhiên, vợ chồng anh anh L. ở chưa đầy nửa tháng, bị chủ nhà là vợ chồng chị N. phát hiện Khánh bán nhà nên khởi kiện, tố cáo, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để cấm mua bán ngôi nhà. Anh L., chị N. phải dọn ra khỏi ngôi nhà ở chưa được bao lâu.Trong quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an TP.Đà Nẵng còn tiếp nhận đơn của chị N.T.H (42 tuổi, ngụ xã Hòa Châu, H.Hòa Vang, TP.Đà Nẵng) tố cáo Vũ Quốc Khánh chiếm đoạt 600 triệu đồng.Theo điều tra, năm 2014, Khánh chung sống với chị N.T.L (là em gái chị H.) đến tháng 9.2018 thì cưới hỏi. Trong thời gian này, Khánh nhiều lần mượn tiền chị H. để làm ăn kinh doanh. Cơ quan điều tra xác định đây là vay mượn dân sự nên không xem xét trong vụ án.
Diện mạo ra đường cho những ngày nắng nóng đỉnh điểm ở Sài Gòn
Sự phát triển của trí tuệ nhân tạo tạo sinh (GenAI) giúp người dùng dễ dàng tạo ra một bài viết hay hình ảnh chỉ với vài dòng lệnh cơ bản. Nhằm giải quyết vấn đề gian lận công sức, một số công cụ được sinh ra với mục đích kiểm tra AI hay con người là tác giả thực sự của những sản phẩm số. Người dùng internet có thể dễ dàng tìm thấy các công cụ như vậy với những từ khóa đơn giản bằng bất kỳ ngôn ngữ nào trên Google. Rất nhiều trong số này cung cấp dịch vụ miễn phí, có thể kiểm tra AI mà không cần đăng ký tài khoản, nhận đánh giá cả văn bản lẫn hình ảnh hoặc tập tin dữ liệu. Tuy nhiên, chính công cụ dễ dàng tìm thấy trên mạng internet này dường như đang tạo ra một hình thức gian lận kết quả mới.Anh Quốc Thắng (TP.HCM) là một trong những nạn nhân của công cụ kiểm tra AI với ngay chính sản phẩm của mình. Người dùng này cho biết sau khi viết một nội dung dài hơn 5.000 chữ để phục vụ cho kế hoạch quảng cáo của doanh nghiệp, phía đối tác từ chối công sức của anh do một trang web cung cấp dịch vụ kiểm tra AI trả về kết quả khẳng định đây là một sản phẩm "được thực hiện bởi AI tới 99,64%".Không đồng ý với kết quả trên, anh Thắng tìm cách chứng minh sản phẩm là sức sáng tạo của mình bằng việc lấy nội dung khác đã xuất bản từ nhiều năm trước đó và đưa vào công cụ kiểm chứng. Kết quả do công cụ kiểm tra AI trên mạng trả về cũng cho thấy AI đã can thiệp rất sâu vào nội dung - điều hoàn toàn vô lý vì trí tuệ nhân tạo tạo sinh có khả năng viết lách như con người mới được công bố rộng rãi từ cuối năm 2022.Tương tự, anh Ngọc Quân - người kiểm duyệt nội dung của một công ty truyền thông tại Hà Nội cũng "gặp khó" để chứng minh các sản phẩm được nhân viên gửi lên là tự sản xuất hay có can thiệp bởi trí tuệ nhân tạo. Việc sử dụng các công cụ trực tuyến miễn phí ban đầu tiện dụng, nhưng anh Quân cho rằng "không thể tin tưởng được" sau vài lần tự kiểm chứng.Anh cho biết bản thân đã tự tạo ra nội dung nhưng khi kiểm tra AI bằng các công cụ khác nhau, dù có sai khác về tỷ lệ % "AI làm" thì kết quả phần lớn vẫn khẳng định đó là sản phẩm viết bởi trí tuệ nhân tạo. "Dường như nếu trong bài viết có sử dụng các đoạn phỏng vấn thì công cụ đánh giá có hành vi viết của con người. Còn lại nếu chỉ là diễn giải, dịch thuật... thì phần lớn sẽ bị 'kết tội' là AI", anh Ngọc Quân nhận xét.Theo thử nghiệm thực tế của Thanh Niên, tính chính xác trong quá trình kiểm tra AI của các công cụ trực tuyến là không đồng nhất và cũng thiếu căn cứ. Cụ thể, khi lấy một bài báo đã đăng vào tháng 9.2019, công cụ kiểm tra khẳng định 89% thông tin được dựng bởi AI. Một bài báo khác vào tháng 10.2020, kết quả là 92% AI. Đây đều là những con số không thể có thật bởi năm 2019 và 2020 chưa có trí tuệ nhân tạo tạo sinh nào có khả năng viết văn bản nhuần nhuyễn xuất hiện trên thị trường.Khi các kết quả đều có "nồng độ AI" cao bất thường, các website cung cấp dịch vụ kiểm tra AI đều kèm theo gợi ý để người dùng "hô biến" những văn bản nhập vào có nhiều chi tiết giống con người tạo ra hơn. Nhưng điều đáng nói là việc thêm và chỉnh sửa chi tiết "cho giống người thực hiện" lại được làm hoàn toàn bằng máy tính và các hệ thống thông minh học theo hành vi của con người (như AI).Bên cạnh đó, để sử dụng dịch vụ này, người dùng sẽ phải đăng ký tài khoản và trả những khoản tiền hàng chục USD tính theo gói số lượng chữ mà họ định sử dụng. Ví dụ, sẽ có gói 5.000 chữ, 10.000 chữ... giống như một tài khoản trả trước, và người dùng sẽ phải nạp thêm nếu dùng hết số lượng chữ được sửa lại. Điều này giống như một hình thức "moi tiền" của người dùng sau khi hù dọa, khiến họ phải tìm cách để xóa dấu vết AI trên sản phẩm ban đầu (dù tự viết hay có hỗ trợ từ trí tuệ nhân tạo).Dù vậy, trong số các công cụ miễn phí vẫn có một số đã đưa ra được kết quả đúng (ở mức tương đối về tỷ lệ % AI) nhiều lần liên tiếp ở các bài thử nghiệm ngẫu nhiên.
