Lòng của đất
Tại tứ kết diễn ra đêm 15.3, đội Việt Nam có thành tích toàn thắng trước đội Mexico. Trần Quyết Chiến đánh bại Javier Vera với điểm số 40-28 (sau 23 lượt cơ), còn Bao Phương Vinh thắng cách biệt 40-14 trước Christian Hernandez (sau 16 lượt cơ). Với 2 trận thắng, đội Việt Nam giành vé vào chơi vòng bán kết giải vô địch billiards carom 3 băng đồng đội thế giới 2025.Đến bán kết, đội Việt Nam gặp lại đối thủ đã từng đụng độ ở vòng bảng, đó là đội Bỉ. Trần Quyết Chiến sẽ so tài cùng Peter Ceulemans, trong khi Bao Phương Vinh chạm trán Roland Forthomme. Cả hai trận đấu này đều diễn ra vào lúc 17 giờ chiều nay (16.3, theo giờ Việt Nam).Trên lý thuyết, hai cơ thủ của Việt Nam được đánh giá cao hơn. Nhưng khi các tay cơ Bỉ đều là những cái tên có đẳng cấp, bất ngờ rất dễ xảy ra. Điều này đã được chứng minh qua trận đấu ở vòng bảng. Cơ thủ số 1 Việt Nam và hạng 4 thế giới Trần Quyết Chiến đã nhận thất bại 34-40 trước Peter Ceulemans (hạng 17 thế giới).Đến vòng knock-out, người hâm mộ billiards carom 3 băng Việt Nam đặt kỳ vọng sẽ có thể "đòi nợ" thành công trước cơ thủ người Bỉ. Trong khi đó, Bao Phương Vinh dù đã đánh bại được Roland Forthomme ở vòng bảng (với điểm số 40-31), nhưng cũng chưa thể nói trước kết quả trong lần tái đấu.Nếu vượt qua được vòng bán kết, Trần Quyết Chiến và Bao Phương Vinh sẽ tiến rất gần đến cơ hội bảo vệ chức vô địch giải đồng đội thế giới. Trận chung kết sẽ diễn ra trong đêm nay 16.3.Từ vòng tứ kết trở đi sẽ đấu loại trực tiếp. Hai cơ thủ cùng đội vẫn sẽ thi đấu trên hai bàn khác nhau. Nhưng trong trường hợp đội có kết quả 1 người thắng, 1 người thua thì sẽ bước vào đánh loạt luân lưu quyết định. Ở loạt đánh luân lưu, cả 4 cơ thủ sẽ cùng nhau thi đấu trên 1 bàn, đánh theo thể thức song tô (thay phiên nhau thực hiện lượt cơ). Đây là thể thức tạo nên sự hấp dẫn của giải vô địch billiards carom 3 băng đồng đội thế giới.Tử vi hằng ngày - Xem tử vi vui 12 con giáp ngày 3.4.2024
Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa.
Nhận định Real Madrid vs Sevilla (2 giờ ngày 10.5): ‘Los Blancos’ quyết tâm chiếm ngôi đầu
The Guardian ngày 12.3 đưa tin một vụ việc hi hữu xảy ra tại Mỹ khi ông Jerald Kirkwood trình báo về tình huống khi ông đang nằm với một khẩu súng đặt trên giường, thì chú chó cưng đã nhảy lên giường và vô tình làm súng khai hỏa.Truyền thông địa phương dẫn thông tin từ cảnh sát cho hay viên đạn đã sượt qua đùi trái của người đàn ông. Cảnh sát nêu thêm chú chó tên Oreo, giống pitbull, đã leo lên giường, bị kẹt chân vào cò súng và gây cướp cò.Người phụ nữ ở cùng ông Kirkwood và Oreo vào thời điểm xảy ra vụ việc nói rằng Oreo là một chú chó tinh nghịch, thích nhảy nhót và bày trò. Người phụ nữ cho biết thêm từ giờ sẽ đảm bảo kiểm tra an toàn tất cả khẩu súng trong nhà. Cảnh sát coi đây là thương tích do tai nạn và không truy cứu chú chó hay người chủ. Ông Kirkwood đã được đưa đến bệnh viện với vết thương không nghiêm trọng.Giới chức bang Tennessee khẳng định việc cất giữ súng an toàn và trách nhiệm căn bản của những người sở hữu súng, khuyến cáo để vũ khí tránh xa tầm tay trẻ em, khóa chốt an toàn và cất đạn ở nơi khác.Ông Kirkwood không phải người đầu tiên "bị bắn" bởi thú cưng. Năm 2018, ông Richard Remme ở bang Iowa bị bắn vào chân khi khẩu súng trong thắt lưng cướp cò lúc ông đang chơi với chú chó cưng thuốc giống lai pitbul-labrador. Năm 2019, cựu cầu thủ bóng bầu dục Matt Branch nói chú chó labrador của anh đã dẫm lên khẩu súng săn, khiến súng cướp cò và bắn vào chân của ông, khiến ông phải phẫu thuật cắt cụt chân sau đó. "Tôi vui vì mình còn sống hơn là tức giận vì mất chân", ông Branch chia sẻ vào thời điểm đó.
Ngày 19.3, trên các nhóm mạng xã hội lan truyền đoạn clip dài hơn 16 giây ghi lại hình ảnh một người được cho là tu sĩ tử vong trong tình trạng lõa thể tại ngôi chùa ở Vĩnh Long, kèm theo nhiều thông tin trái chiều.Các bình luận cho rằng tu sĩ bị sát hại, do hiện trường xáo trộn, có nhiều cờ lê, mỏ lếch...; thi thể nằm trong thùng gỗ và đã tử vong nhiều ngày...Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với PV Thanh Niên, đại tá Phan Ngọc Tính, Phó giám đốc Công an tỉnh, người phát ngôn của Công an tỉnh Vĩnh Long, cho biết theo biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, thì vị tu sĩ này tử vong do bệnh lý vỡ mạch máu não; không ghi nhận thương tích hay tổn thương từ bên ngoài.Theo đó, khoảng 19 giờ 30 ngày 17.3, các sư trong chùa Giác Thiên (P.4, TP.Vĩnh Long, Vĩnh Long) phát hiện mùi hôi thối bốc ra từ thất (phòng) của một tu sĩ. Cửa phòng khóa, khi các sư mở được cửa thì thấy tu sĩ này tử vong trong tình trạng lõa thể nên giữ nguyên hiện trường, báo lực lượng công an.Theo biên bản khám nghiệm tử thi, tu sĩ tử vong trong giai đoạn phân hủy mạnh; mô não không thuần nhất, nhiều vị trí có màu đỏ sẫm. Các bộ phận không phát hiện tổn thương... Kết luận tử vong do bệnh lý xuất huyết não.Tu sĩ tên là H.A.T (pháp danh Thích Pháp N., 62 tuổi, quê TP.Phan Thiết, Bình Thuận), vào tu tại chùa nói trên từ năm 2000. Thượng tọa Thích Lệ Lạc, Trưởng ban Trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Long, cho biết cơ quan công an xác định tu sĩ này tử vong do đột quỵ nên đã bàn giao cho nhà chùa an táng theo phong tục địa phương.Qua vụ việc nêu trên, cơ quan công an khuyến cáo người dân không chia sẻ, bình luận các vụ việc chưa được cơ quan chức năng kết luận, tránh làm xôn xao dư luận và có thể vi phạm pháp luật.
Thủ tướng khảo sát dự án cao tốc Châu Đốc - Cần Thơ -Sóc Trăng
Theo Android Police, người dùng công nghệ đang xôn xao trước thông tin về một khoản phí ẩn sắp xuất hiện trên dòng điện thoại cao cấp Galaxy S25 của Samsung. Điều đáng nói, gã khổng lồ công nghệ Hàn Quốc vẫn giữ im lặng về chi tiết khoản phí này, đặc biệt là liên quan đến các tính năng trí tuệ nhân tạo (AI).Mối quan ngại lớn nhất xoay quanh Galaxy AI, tính năng AI được Samsung quảng bá rầm rộ như một điểm nhấn của Galaxy S25. Hiện tại, Galaxy AI được cung cấp miễn phí trong một thời gian giới hạn (6 tháng hoặc đến cuối năm 2025). Tuy nhiên, Samsung đã xác nhận rằng dịch vụ này sẽ chuyển sang hình thức trả phí trong tương lai.Điều này khiến người dùng cảm thấy 'bất an' khi không biết rõ những tính năng nào sẽ bị khóa sau khi giai đoạn miễn phí kết thúc. Liệu những tính năng chỉnh sửa ảnh, video nâng cao hay khả năng phiên dịch thời gian thực có còn hoạt động? Mức phí hằng tháng là bao nhiêu? Samsung vẫn chưa hé lộ bất kỳ thông tin nào, khiến người dùng cảm thấy như đang bị bỏ mặc.Nhiều chuyên gia và người dùng chỉ trích chiến lược của Samsung là 'ăn hai đầu'. Họ cho rằng, Samsung đang yêu cầu người dùng trả giá cao cho những nâng cấp phần cứng không đáng kể, đồng thời 'mồi chài' bằng các tính năng AI rồi sau đó thu phí."Nếu AI là lý do tôi mua điện thoại của bạn, thì nó phải được tích hợp liền mạch vào trải nghiệm người dùng. Nếu không, nó chỉ là một gói dịch vụ riêng biệt", một chuyên gia nhận định.Việc thu phí Galaxy AI có thể gây phản tác dụng cho Samsung. Khi đó, các nhà phát triển ứng dụng Android khác sẽ nhảy vào cuộc, cung cấp các giải pháp AI miễn phí hoặc giá rẻ hơn. Galaxy AI sẽ phải đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt và sự so sánh khắt khe từ người dùng.Người dùng đang kêu gọi Samsung cần minh bạch hơn về kế hoạch thu phí Galaxy AI. Họ muốn biết rõ những tính năng nào sẽ bị ảnh hưởng, mức phí cụ thể và giá trị mà họ nhận được. Nếu Samsung tiếp tục im lặng, họ có nguy cơ đánh mất niềm tin của khách hàng và làm tổn hại đến uy tín thương hiệu.Không chỉ Samsung, Apple và Google cũng chưa tiết lộ kế hoạch thu phí cho các tính năng AI của họ. Các công ty công nghệ lớn đang thăm dò thị trường và chờ đợi xem ai sẽ là người đầu tiên đưa ra mức giá. Trong khi đó, người dùng hy vọng rằng sự cạnh tranh gay gắt sẽ giúp họ được hưởng lợi từ các tính năng AI chất lượng với mức giá hợp lý.
