Phẫn nộ xe buýt lấn làn, dừng đèn đỏ kiểu ‘không giống ai’
Thị trường phim chiếu rạp dịp tết 2025 chứng kiến sự thay đổi lớn hôm 6.2. Nếu như những ngày đầu trình làng, Bộ tứ báo thủ của Trấn Thành liên tục dẫn đầu phòng vé, thậm chí bỏ xa các đối thủ còn lại về suất chiếu, doanh thu thì những ngày gần đây, phim Nụ hôn bạc tỷ của Thu Trang có sự tăng tốc đáng kể. Việc tăng thêm 1.500 suất chiếu giúp tác phẩm do vợ Tiến Luật làm đạo diễn có sự tăng vọt về doanh thu. Theo số liệu tham khảo từ Box Office Vietnam (đơn vị thống kê phòng vé độc lập), Nụ hôn bạc tỷ của Thu Trang thu hơn 5,5 tỉ đồng (tính đến 13 giờ ngày 6.2), dẫn đầu doanh thu phòng vé. Tác phẩm điện ảnh này được dự đoán sẽ sớm chạm mốc trăm tỉ bởi ở hiện tại đã thu về 89 tỉ đồng. Trong khi đó, phim Bộ tứ báo thủ của Trấn Thành thu hơn 4,8 tỉ đồng (tính đến 13 giờ ngày 6.2), xếp thứ hai tại phòng vé. Cũng ở mốc thời gian này, phim Yêu nhầm bạn thân của Diệp Thế Vinh - Nguyễn Quang Dũng chỉ thu về 507 triệu đồng, xếp sau phim Đại chiến người khổng lồ: Lần tấn công cuối cùng với 1,1 tỉ đồng. Cú lội ngược dòng của Thu Trang trên đường đua phim tết khiến nhiều người bất ngờ. Bởi những năm qua, Trấn Thành luôn độc chiếm thị trường phim tết. Thời điểm mới ra rạp, Bộ tứ báo thủ cũng liên tục phá nhiều kỷ lục song sau những ồn ào trên mạng xã hội, mức độ quan tâm của phim dần bị “giảm nhiệt”. Trước đó, theo nhận định của ông Nguyễn Khánh Dương - đại diện Box Office Vietnam - phim của Trấn Thành có hiệu ứng truyền miệng không tốt, làm ảnh hưởng đến tâm lý của khán giả khi lựa chọn phim theo dõi. “Những tranh cãi trong phim Trấn Thành không phải vấn đề lớn lắm. Tuy nhiên dù gì đi chăng nữa khán giả vẫn muốn thưởng thức một tác phẩm có chất lượng nội dung tốt. Nếu Bộ tứ báo thủ gặp phải tình huống bị bàn luận về mặt nội dung, tôi nghĩ sẽ hơi khó để nhận được sự ủng hộ của khán giả”, đại diện Box Office Vietnam nói.Ngược lại, tác phẩm của Thu Trang ban đầu không có hiệu ứng truyền thông tốt, song dần nhận được sự ủng hộ của khán giả. Trong lần đầu làm đạo diễn, vợ Tiến Luật cho thấy sự tính toán của mình khi tạo ra 2 cái kết và được phát ngẫu nhiên ở mỗi rạp, khiến khán giả không khỏi tò mò.Chính Thu Trang cũng thừa nhận thời gian đầu ra rạp, cô hơi lo lắng khi lượng suất chiếu của phim không nhiều. Song bản thân nữ nghệ sĩ tin rằng khi bản thân làm phim đàng hoàng, tử tế sẽ được khán giả yêu thương."Và quả thực khán giả thương đoàn phim Nụ hôn bạc tỷ vô cùng. Trong mấy ngày qua, Trang cùng ê kíp đi khắp các tỉnh thành quảng bá. Đến đâu Trang cũng được khán giả ủng hộ, động viên. Trang nghĩ, làm nghệ sĩ thì điều hạnh phúc nhất là được sống trong vòng tay của khán giả”, cô cho hay.ĐBSCL đối mặt nguy cơ xâm nhập mặn cao, Thủ tướng chỉ đạo ứng phó
Ngày 18.2, ông Trần Minh Chiến, Chủ tịch UBND TP.Nha Trang, cho biết vừa ký quyết định xử phạt hành chính đối với Công ty TNHH Đại Tâm Phát Nha Trang (38 Nguyễn Thiện Thuật, P.Tân Tiến), do ông Hồ Văn Tâm làm Giám đốc.Như Thanh Niên đã thông tin, chiều 4.2, một tài khoản Facebook phản ánh quán ăn Aroma Beach (đường Nguyễn Thiện Thuật) tính giá cao bất thường đối với nhiều món ăn của nhóm khách nước ngoài sử dụng tối 3.2.Ngày 5.2, Chủ tịch UBND TP.Nha Trang đã chỉ đạo các đơn vị liên quan tham mưu thành lập Đoàn kiểm tra liên ngành tiến hành kiểm tra cơ sở trên.Chiều cùng ngày (5.2), Đoàn kiểm tra liên ngành của thành phố đến quán ăn Aroma Beach để kiểm tra, thu thập chứng cứ, xác minh thông tin việc du khách phản ánh cơ sở có dấu hiệu "chặt chém". Tuy nhiên, khi đoàn kiểm tra đến thì quán ăn đã đóng cửa và bảng hiệu đã tháo xuống.Đến tối 6.2, đoàn kiểm tra đến quán ăn Aroma Beach để tiếp tục làm việc. Tại thời điểm kiểm tra, ông Hồ Văn Tâm (chủ quán ăn) chỉ xuất trình giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH Đại Phát Tâm Nha Trang do ông làm Giám đốc.Qua làm việc, kiểm tra các tài liệu liên quan, đoàn kiểm tra xác định quán ăn Aroma Beach đã có 5 hành vi vi phạm: Quảng cáo sản phẩm, hàng hóa mà không thể hiện bằng tiếng Việt, trừ những trường hợp nhãn hiệu hàng hóa, khẩu hiệu, thương hiệu, tên riêng bằng tiếng nước ngoài; Kinh doanh dịch vụ ăn uống mà không có Giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm; Không gắn tên doanh nghiệp tại trụ sở chính; Không niêm yết giá hàng hóa bằng một trong các hình thức theo quy định của pháp luật; Bán cao hơn giá niêm yết hàng hóa.Theo đó, UBND thành phố quyết định xử phạt tổng số tiền là 96,5 triệu đồng. Đồng thời buộc Công ty TNHH Đại Tâm Phát Nha Trang do ông Hồ Văn Tâm làm giám đốc tháo dỡ 4 hộp đèn quảng cáo sản phẩm, hàng hóa mà không thể hiện bằng tiếng Việt; gắn tên doanh nghiệp tại trụ sở chính; thực hiện niêm yết giá theo đúng quy định.Cùng với đó, Công ty TNHH Đại Tâm Phát Nha Trang phải trả lại cho khách hàng số tiền đã thu cao hơn giá niêm yết (với số tiền là 5.890.000 đồng). Trường hợp không xác định được khách hàng hoặc khách hàng từ chối nhận thì nộp toàn bộ số tiền chênh lệch do bán cao hơn mức giá niêm yết vào ngân sách nhà nước.Thời hạn thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả từ 10 ngày đến 30 ngày với các hành vi, kể từ ngày nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Mọi chi phí tổ chức thi hành biện pháp khắc phục hậu quả do Công ty TNHH Đại Tâm Phát Nha Trang chi trả.Nếu quá thời hạn mà Công ty TNHH Đại Tâm Phát Nha Trang không tự nguyện chấp hành thì sẽ bị cưỡng chế thi hành theo quy định của pháp luật. Đoàn kiểm tra liên ngành của TP và các cơ quan, đơn vị liên quan được giao thực hiện quyết định xử phạt hành chính nêu trên.Trong 5 hành vi vi phạm của Công ty TNHH Đại Tâm Phát Nha Trang do ông Hồ Văn Tâm làm Giám đốc, hành vi bán cao hơn giá niêm yết hàng hóa giúp chủ quán thu được số tiền chênh lệch là 5.890.000 đồng.Cụ thể, tại 7 món ăn ghi trong hóa đơn, chủ quán kê chênh lệch từ 50.000 đồng/món đến 1.701.000 đồng/món. Đáng chú ý, món "Cà tím nướng mỡ hành" được bán với giá 1.890.000 đồng/phần, cao gấp 10 lần so với giá niêm yết (189.000 đồng/phần).Cùng với việc ông Hồ Văn Tâm chỉ xuất trình giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH Đại Phát Tâm Nha Trang do ông làm giám đốc. UBND TP. Nha Trang đã đề nghị Chi cục thuế TP.Nha Trang tiếp tục làm việc với giám đốc công ty về việc thực hiện nghĩa vụ thuế của công ty theo quy định.
Acer ra mắt laptop Swift mới dùng chip AMD Ryzen 8040 hỗ trợ Ryzen AI
Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa.
Trà, chanh, táo giúp kiểm soát mỡ, đổi vị cho nàng công sở
Ngày 28.1 (29 tháng chạp), Công an tỉnh Bình Phước phối hợp Công an TP.Đồng Xoài tiến hành điều tra vụ phát hiện thi thể một cô gái trẻ nổi trên bờ hồ Suối Cam (KP.Phú Lộc, P.Tân Phú, TP.Đồng Xoài) vào trưa cùng ngày.Trước đó, khoảng 10 giờ 30 cùng ngày, người dân đi chơi ở khu vực bờ hồ Suối Cam (thuộc KP.Phú Lộc, P.Tân Phú) bất ngờ phát hiện dưới mép bờ hồ một thi thể nữ trong tư thế nằm sấp, úp mặt xuống nước, trên người mặc áo đen, quần jean, nên trình báo cơ quan công an. Nhận được tin báo, lực lượng công an đến hiện trường điều tra, làm rõ. Qua xác minh, danh tính nạn nhân được xác định là P.T.G (25 tuổi, ngụ TP.Đồng Xoài). Hiện vụ việc phát hiện thi thể cô gái trẻ dưới hồ Suối Cam được cơ quan công an điều tra, làm rõ.
