Người kinh doanh hoa ngày 8.3 than: ‘Nhiều khách ghé lại trả giá rồi rời đi’
Chiều 20.3, tại họp báo thường kỳ Bộ Ngoại giao, phóng viên đã nêu câu hỏi về công tác bảo hộ công dân Việt Nam được giải cứu tại khu vực biên giới Myanmar - Thái Lan. Trả lời câu hỏi này, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Phạm Thu Hằng cho biết, theo thông tin của Đại sứ quán Việt Nam tại Myanmar, các cơ quan chức năng nước này đã thông báo về một số trường hợp công dân Việt Nam đang bị tạm giữ do vi phạm các quy định về xuất - nhập cảnh vào Myanmar sau các đợt truy quét, triệt phá các cơ sở lừa đảo trực tuyến tại khu vực Myawaddy, khu vực này gần biên giới giữa Myanmar và Thái Lan."Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Bộ Ngoại giao, Đại sứ quán Việt Nam ở Myanmar đã yêu cầu các cơ quan chức năng sở tại bảo đảm an toàn và điều kiện sinh hoạt cho công dân Việt Nam", bà Hằng nói.Theo Người phát ngôn Bộ Ngoại giao, Bộ Ngoại giao đang phối hợp chặt chẽ với các cơ quan chức năng trong nước để xác minh nhân thân của công dân Việt Nam bị tạm giữ, đồng thời chỉ đạo các cơ quan đại diện Việt Nam tại Myanmar và Thái Lan tiếp tục làm việc với các cơ quan chức năng của sở tại để kịp thời triển khai các biện pháp bảo hộ, hỗ trợ công dân về nước.Đóng góp vào thành công chung của kỳ thi
Theo Bleepingcomputer, một tổ chức phi lợi nhuận có tên "None of Your Business" (Noyb) đã nộp các đơn khiếu nại chống lại TikTok, AliExpress, SHEIN, Temu và WeChat, cáo buộc các công ty này vi phạm Quy định Bảo vệ Dữ liệu Chung (GDPR) của Liên minh châu Âu (EU) bằng cách chuyển dữ liệu người dùng châu Âu sang Trung Quốc một cách bất hợp pháp.Noyb, do nhà hoạt động quyền riêng tư người Áo mang tên Max Schrems thành lập, đã đệ trình các khiếu nại này lên các cơ quan bảo vệ dữ liệu tại Hy Lạp, Ý, Bỉ, Hà Lan và Áo, đại diện cho người dùng tại các quốc gia này. Tổ chức này nhấn mạnh Trung Quốc thu thập dữ liệu công dân một cách tích cực và xử lý mà không có các hạn chế phù hợp, điều này trái với luật bảo vệ dữ liệu của Liên minh châu Âu.Theo GDPR, việc chuyển dữ liệu ra ngoài không gian châu Âu chỉ được phép trong những trường hợp ngoại lệ và cần có bằng chứng cho thấy dữ liệu được bảo vệ nghiêm ngặt khỏi sự truy cập trái phép từ nhà nước hoặc các bên khác. Noyb cho biết các công ty như AliExpress của Alibaba, SHEIN và TikTok thừa nhận việc chuyển dữ liệu cá nhân của người châu Âu sang Trung Quốc, dựa trên các báo cáo minh bạch và tài liệu khác. Trong khi đó, Temu và ứng dụng nhắn tin WeChat của Tencent chuyển dữ liệu đến các "quốc gia thứ ba" không được tiết lộ, nhiều khả năng là Trung Quốc.Việc chuyển dữ liệu cá nhân ra ngoài EU chỉ được phép nếu quốc gia nhận dữ liệu đảm bảo mức độ bảo vệ dữ liệu tương đương với EU. Noyb lập luận rằng Trung Quốc không đáp ứng tiêu chuẩn này, do đó việc chuyển dữ liệu là bất hợp pháp và phải chấm dứt ngay lập tức.Đây là lần đầu tiên noyb nộp đơn khiếu nại chống lại các công ty Trung Quốc, trước đó tổ chức này chủ yếu nhắm vào các công ty Mỹ như Apple, Alphabet và Meta, dẫn đến nhiều cuộc điều tra và các khoản phạt lên đến hàng tỉ USD.Các khiếu nại này có thể dẫn đến việc đình chỉ chuyển dữ liệu sang Trung Quốc và áp dụng các khoản phạt lên đến 4% doanh thu toàn cầu của các công ty vi phạm. Động thái này diễn ra trong bối cảnh TikTok và các công ty công nghệ Trung Quốc khác đang đối mặt với sự giám sát chặt chẽ từ các cơ quan quản lý trên toàn cầu về các vấn đề liên quan đến bảo mật dữ liệu và quyền riêng tư của người dùng.
Giải bóng rổ VBA 2023: CLB Thang Long Warriors đánh bại CLB Ho Chi Minh City Wings
Viện KSND Q.5 đã hoàn tất cáo trạng, truy tố thêm 2 bị can Cao Trường Sơn (56 tuổi), Nguyễn Đức Trịnh (51 tuổi) về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị can Sơn và Trịnh bị khởi tố, truy tố sau nhiều lần TAND Q.5, TAND TP.HCM kiến nghị, trả hồ sơ vì cho rằng bỏ lọt tội phạm.Cùng vụ án, trước đó, cơ quan tiến hành tố tụng Q.5 chỉ khởi tố, truy tố ông Nguyễn Văn Đạt (69 tuổi). Vì vậy, năm 2023, khi xét xử sơ thẩm lần 2 đối với ông Đạt, TAND Q.5 đã tuyên ông Đạt 1 năm 6 tháng tù treo, đồng thời kiến nghị, đề nghị Viện KSND Q.5, Viện KSND TP.HCM làm rõ, xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, tránh bỏ lọt tội phạm. Sau đó, Viện trưởng Viện KSND TP.HCM kháng nghị bản án này, cho rằng lỗi chính tai nạn giao thông là do ông Đạt, nhưng Cao Trường Sơn và Nguyễn Đức Trịnh có lỗi khi cả hai không chấp hành tín hiệu đèn, vượt đèn đỏ. "Dù Sơn có tỷ lệ thương tích 47%, Trịnh 79% nhưng cả hai đều có lỗi và là một phần nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông làm bà Lê Thị Bông chết, gây thương tích 40% cho Lê Tuấn Anh Khoa nên cần xử lý theo quy định pháp luật", kháng nghị nêu.Ngày 30.1.2024, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm lần 2, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND TP.HCM, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đạt về việc xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh, nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Năm 2021, TAND TP.HCM từng hủy án 1 lần vì xác định lỗi gây tai nạn giao thông là lỗi hỗn hợp của ông Đạt, Cao Trường Sơn, Nguyễn Đức Trịnh. Tuy nhiên, Viện KSND Q.5 và Công an Q.5 vẫn giữ nguyên quan điểm. Theo cáo trạng mới nhất tháng 1.2025, khoảng 6 giờ 5 phút ngày 5.3.2018, ông Đạt lái xe khách 29 chỗ đi trên đường Võ Văn Kiệt, hướng từ Cao Văn Lầu (Q.6) về đường Nguyễn Tri Phương (Q.5).Khi ông Đạt lái xe đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông, thì xe máy của Cao Trường Sơn đang lưu thông cùng chiều bên phải xe của ông Đạt chuyển hướng rẽ trái (dù đang đèn đỏ - PV) vào đường Hải Thượng Lãn Ông, ngay trước đầu xe do ông Đạt điều khiển.Cáo trạng phân tích, ông Đạt lái xe với tốc độ nhanh (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ), không làm chủ được tốc độ nên khi va chạm với xe của Cao Trường Sơn, ông đã bẻ tay lái sang bên trái hướng về đường Hải Thượng Lãn Ông, và tiếp tục va chạm vào xe máy do Nguyễn Đức Trịnh đang điều khiển chở phía sau 2 người, đang đi từ đường Hải Thượng Lãn Ông chuyển hướng rẽ trái, vượt đèn đỏ ra đường Võ Văn Kiệt.Vụ tai nạn làm 1 nạn nhân ngồi sau xe máy do ông Trịnh chở tử vong là bà Lê Thị Bông, ông Trịnh bị thương tật 79%, và ông Sơn bị thương tật 47%, Lê Tuấn Anh Khoa thương tật 40%.Theo cáo trạng, ông Đạt có lỗi khi chạy xe qua khu vực giao lộ nhưng không làm chủ tốc độ, thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn, lưu thông không đúng phần đường gây tai nạn. Lỗi của hai bị can còn lại được xác định: ông Cao Trường Sơn khi đến giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt đã cho xe vượt đèn đỏ rẽ trái vào đường Hải Thượng Lãn Ông nên va chạm với xe ô tô do ông Đạt lái; còn ông Nguyễn Đức Trịnh khi đang đứng ở giao lộ Hải Thượng Lãn Ông - Võ Văn Kiệt, chờ tín hiệu để rẽ trái về đường Võ Văn Kiệt (hướng về Q.1), dù đèn tín hiệu đang đèn đỏ nhưng Trịnh vẫn cho xe máy rẽ trái, thì lúc này xe ô tô do ông Đạt lái lao đến va chạm vào xe của Trịnh đang chở 2 người.
Trên nhiều diễn đàn, hội nhóm mạng xã hội mới đây, một số tài khoản nhận là chủ sở hữu xe máy điện Dat Bike Quantum đồng loạt đăng tải bài viết, bình luận phản ánh về tình trạng xe mới mua và sử dụng chưa lâu nhưng đã xuất hiện hiện tượng gỉ sét, rạn nứt ở bộ phận khung sườn. Điều này gây hoang mang cho cộng đồng người dùng dòng xe này nói riêng, cũng như những khách hàng đã và đang sử dụng các dòng xe khác mang thương hiệu Dat Bike.Cụ thể, ngày 2.1.2025, trên một hội nhóm mạng xã hội facebook dành cho người dùng xe máy điện Dat Bike Quantum, tài khoản có tên Giang Lam Tien đăng tải một bài viết phản ánh tình trạng gỉ sét, rạn nứt khung trên chiếc xe máy điện Dat Bike Quantum. Trong đó đính kèm hình ảnh phần khớp hàn nối ở khung trước, vị trí gần khu vực sàn để chân trên chiếc Quantum (đời đầu) bị gỉ sét và xuất hiện các vết nứt khá nặng.Theo chia sẻ từ người dùng này, anh đặt mua và nhận chiếc xe máy điện từ cuối năm 2023. Tuy nhiên đến giữa tháng 12.2024 (tức đã sử dụng khoảng một năm), khi đưa xe lên hãng kiểm tra, kỹ thuật viên của Dat Bike thông báo qua văn bản, rằng chiếc Quantum của anh đã bị nứt khung và "không thể sửa chữa". Phía hãng đánh giá "tình trạng hiện tại không đủ bảo đảm an toàn để tiếp tục sử dụng, vận hành, lưu thông theo quy định của pháp luật".Đáng chú ý, trong phần "nguyên nhân hư hỏng", kỹ thuật viên của hãng xe máy điện Việt Nam khẳng định "do gỉ sét, mục nát theo thời gian"; ngoài ra còn "do tác động ngoại lực trong quá trình sử dụng". Đồng thời phủ nhận nguyên nhân do tai nạn giao thông hay do lỗi sản xuất. Điều này khiến anh Giang vô cùng bức xúc.Bởi lẽ, theo người dùng này, việc khung xe của một chiếc xe máy bị gỉ sét, mục nát tự nhiên chỉ trong khoảng thời gian ngắn là điều khá vô lý. "Khung xe này sử dụng chưa được một năm. Không sử dụng tại nơi có tính ăn mòn cao và địa hình xấu như biển và đồi núi, gỉ sét theo thời gian là như nào? Không lẽ một năm phải vào hãng thay một khung mới hay sao?".Một tài khoản khác có tên Linh XT cũng đăng nhiều bài viết chia sẻ tình trạng tương tự. Theo đó, chiếc Dat Bike Quantum của anh này mua và sử dụng từ tháng 5.2024. Tuy nhiên, thời điểm đầu năm 2025, phần khung xe khi kiểm tra cũng cũng phát hiện xuất hiện tình trạng gỉ sét ở khu vực bên dưới góc sàn để chân bên phải.Người này cho biết đang rất lo lắng bởi chiếc Dat Bike Quantum của anh mới sử dụng được khoảng nửa năm. Trong khi, lỗi gỉ sét là lỗi nghiêm trọng có nguy cơ dẫn đến nứt gãy khung xe, ảnh hưởng trực tiếp đến tính mạng của người tham gia giao thông.Không dừng lại ở việc khung xe bị gỉ sét, rạn nứt; điều khiến các chủ xe Quantum bức xúc nhất là cách giải quyết vụ việc của hãng Dat Bike. Theo tài khoản facebook Giang Tien Lam, Dat Bike không có trách nhiệm với người dùng. Thậm chí "mang con bỏ chợ" khi khuyến nghị khách hàng thay thế khung xe lỗi bằng một khung mới, nhưng lại không hỗ trợ chủ xe hoàn tất thủ tục đăng ký lại xe.Cụ thể, nội dung chia sẻ qua bài viết trên các hội nhóm mạng xã hội và video trên nền tảng youtube của nhóm người dùng xe Quantum cho thấy, sau khi ký đồng ý để phía hãng thay thế khung xe mới, anh Giang đề nghị phía hãng xe máy điện Việt Nam hỗ trợ mình trong quá trình hoàn tất thủ tục đăng ký lại xe. Tuy nhiên, khi anh này đến Đội Cảnh sát Giao thông Trật tự Công an Quận 6 (TP.HCM) để nộp hồ sơ đổi giấy đăng ký xe, phía cơ quan chức năng đã từ chối tiếp nhận. Lý do đưa ra là do chiếc Dat Bike Quantum này đã thay khung mới (khung trắng - không có số khung) nhưng chưa qua giám định từ cơ quan có thẩm quyền; đồng thời cũng không đủ giấy tờ hay cơ sở pháp lý theo quy định.Đáng nói, theo nhóm người dùng xe Quantum, phía hãng sau đó cũng không hỗ trợ khách hàng bổ sung hồ sơ để hoàn tất giấy đăng ký lại xe. Điều này khiến anh rơi vào cảnh "tiến thoái lưỡng nan", không biết xử lý ra sao. Thậm chí, khi anh Giang từ chối nhận lại xe vì xe không đủ điều kiện hợp pháp để lưu thông; nhân viên Dat Bike vẫn khẳng định hãng đã "hỗ trợ đầy đủ" và "sẽ tính phí lưu kho 100.000 đồng/ngày".Vụ việc hiện đang gây tranh cãi và khiến không ít người dùng xe máy điện mang thương hiệu Dat Bike nói chung và dòng xe Quantum nói riêng vô cùng bức xúc.
Xử lý nghệ sĩ lan tin 'giun đất chữa khỏi Covid-19'
“Rõ ràng đó là pha bóng ghi 3 điểm. Chân tôi ở phía sau vạch. Bạn có thể thấy khoảng trống giữa mũi chân của tôi và vạch ba điểm. Tôi cảm thấy rất khó hiểu với hệ thống quay chậm. Nó xuất hiện để làm gì khi quay chậm rồi mà các trọng tài vẫn quyết định sai”, LeBron James tỏ ra không hài lòng với quyết định của trọng tài.
