Phà ra đảo Cát Bà ùn tắc nhiều giờ, ô tô nối đuôi nhau hàng dài
Theo đại diện chủ đầu tư - Công ty TNHH vận tải hành khách Thành Thành Phát, hiện doanh nghiệp đã sẵn sàng khai thác, vận hành tuyến tàu cao tốc TP.HCM - Côn Đảo. Tàu cao tốc đã được đưa về TP.HCM, chủ đầu tư đang hoàn tất các thủ tục cuối cùng để khai thác chuyến tàu cao tốc đầu tiên vào sáng 29.3 theo kế hoạch đã được Sở GTCC TP.HCM phê duyệt.Phương tiện được sử dụng là tàu cao tốc Phú Quý Express, trọng tải 374 ghế, trong đó có 280 giường nằm, 94 ghế ngồi. Tàu chạy tối đa 1 chuyến/ngày, xuất phát tại cảng Sài Gòn (Q.4) vào lúc 7 giờ; xuất phát tại cảng cá Bến Đầm hoặc bến cảng tàu khách Côn Đảo vào lúc 11 giờ 30. Dự kiến tàu sẽ chạy khoảng 5 giờ 45 phút cho hành trình từ TP.HCM - Côn Đảo.Giá vé đi tàu được doanh nghiệp đưa ra theo từng loại chỗ và nhóm khách. Trong đó, khách mua vé ghế ngồi ngày thường (thứ hai đến thứ năm) thấp nhất 720.000 - 990.000 đồng; vé giường nằm áp dụng 800.000 - 1,250 triệu đồng. Vào ngày cuối tuần (thứ sáu đến chủ nhật), giá vé được điều chỉnh cao hơn, với giá vé thấp nhất cho ghế ngồi là 790.000 đồng và cao nhất là 1,090 triệu đồng. Vé giường nằm ngày cuối tuần có giá thấp nhất là 880.000 đồng, cao nhất là 1,370 triệu đồng.Giá vé hiện nay do doanh nghiệp đề xuất đã bao gồm vé cổng đi vào cảng, đưa đón xe điện từ cổng vào khu vực tàu cao tốc. Ngoài ra, hành khách có thể đi xe máy, ô tô tới cảng ở quận 4 để đi tàu cao tốc.Cùng theo chủ đầu tư, nhân dịp khai trương, công ty áp dụng chương trình giảm 50.000 đồng/vé cho tất cả hành khách, áp dụng cho vé một chiều và khứ hồi. Thời gian áp dụng từ 19.3 - 10.4.Như vậy, tính đến nay TP.HCM đã tổ chức 2 tuyến tàu cao tốc kết nối với Côn Đảo. Tuyến đầu tiên do Công ty CP Tàu cao tốc Phú Quốc đầu tư khai thác, lộ trình xuất phát từ cảng Hiệp Phước, huyện Nhà Bè. Hiện tuyến đang tạm ngưng hoạt động do khách phản ánh bến xa trung tâm thành phố, khó khăn trung chuyển, hãng tàu điều chỉnh lịch kinh doanh mùa thấp điểm.Sở GTCC kỳ vọng khi đưa vào khai thác, các tuyến tàu cao tốc sẽ góp phần tăng cường khả năng kết nối vùng TP.HCM với các tỉnh trong vùng Đông Nam bộ. Đồng thời, giúp cho hành khách có thêm sự lựa chọn khi đi từ TP.HCM đến Côn Đảo - một điểm du lịch hấp dẫn với bãi biển đẹp, khung cảnh thiên nhiên nguyên sơ, với những di tích lịch sử linh thiêng, gắn liền với lịch sử đấu tranh hào hùng của dân tộc ta giành độc lập, tự do và thống nhất đất nước.Mắc bệnh lạ, cô gái có ngoại hình giống như bà lão
Trưa 17.3, TAND TP.Đà Nẵng kết thúc phiên xét xử sơ thẩm vụ án giết người liên quan đến mâu thuẫn giữa những người hàng xóm vì nuôi chó, để chó phóng uế bừa bãi.HĐXX tuyên phạt Trương Văn Hùng (34 tuổi, ngụ 67 Đoàn Thị Điểm, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng) 10 năm tù về tội giết người.Theo cáo trạng, tối 8.7.2024, Hùng cùng ông Lê Lộc (trú K104/61B đường Lê Đình Lý, Q.Thanh Khê, TP.Đà Nẵng) và một số hàng xóm của ông Lộc ăn nhậu trước nhà ông Lộc.Lúc này, giữa ông Lê Hữu Thơ (57 tuổi) và ông Nguyễn Bảy (61 tuổi) là hàng xóm ở gần đó cãi nhau về việc chó nhà ông Bảy phóng uế trước nhà ông Thơ.Một số người rời bàn nhậu đến can ngăn, trong đó Hùng vốn có mâu thuẫn trước trước với cha con nhà ông Thơ nên đến bênh vực ông Bảy.Con ông Thơ là Lê Trọng Khánh cầm dao từ trong nhà để bảo vệ cha thì bị Hùng chỉ vào mặt và thách thức Khánh: "Mi có ngon xuống đây, ta đâm mi luôn". Thấy Khánh cầm dao, Hùng quay lại bàn nhậu lấy 1 con dao và tiếp tục thách thức.Sau đó, Hùng xông vào trước nhưng bị vướng xe máy; ông Lộc thấy thế can ngăn, kéo Hùng ra. Lúc này, ông Thơ thấy con trai bị dọa nên dùng tay đánh Hùng. Hùng cầm dao đâm 2 nhát trúng ngực ông Thơ.Ông Thơ đấm trả vào miệng Hùng rồi gục tại chỗ, được người dân đưa đi cấp cứu. Hậu quả ông Thơ bị thủng ngực, gãy xương sườn, tràn dịch màng phổi…Theo HĐXX, việc Hùng dùng dao đâm vào ngực là vùng hiểm yếu của cơ thể ông Thơ, có khả năng gây chết người, ông Thơ không chết là nhờ cứu chữa kịp thời nhưng vẫn cấu thành tội giết người.
Mua ô tô điện lần đầu: Nên mua pin hay thuê pin?
Hành trang của thầy trò ĐH Huế mang theo không chỉ là những chiếc vali hành lý, mà còn là ngọn lửa quyết tâm, khát khao khẳng định vị thế "nhà vua" đã quay trở lại. Mục tiêu của họ rõ ràng - một lần nữa chinh phục ngôi vương."Chúng em sẽ dùng tất cả những gì chúng em có để mọi người được chiêm ngưỡng những trận đấu đẹp mắt nhất", cầu thủ Lê Phạm Thanh Bình khẳng định.Sau mùa 2 vắng bóng, ĐH Huế trở lại với VCK giải bóng đá Thanh Niên sinh viên Việt Nam với niềm tin sắt đá. Ông Dương Văn Dũng, đại diện ban huấn luyện đội bóng, nhấn mạnh: "ĐH Huế đã quay trở lại". Sự trở lại này không chỉ là một lời tuyên bố, đó còn là một lời hứa hẹn về một hành trình đầy quyết tâm. Năm nay, đội hình của ĐH Huế đã khác rất nhiều khi những cái tên chủ chốt từng giúp họ giành được ngôi vương mùa giải đầu tiên đã không còn thi đấu. Nhưng quyết tâm và tinh thần của đội bóng đến từ cố đô thì vẫn không thay đổi. "Sau 1 mùa giải mà chúng tôi không đạt được vé vào VCK thì toàn đội, trong đó ban huấn luyện và tất cả cầu thủ thể hiện một quyết tâm, một khí thế mạnh mẽ để mang đến mùa giải năm nay. Chúng tôi cũng quyết tâm mang đến những trận đấu hay, chất lượng.Khi vào VCK rồi thì các đội cũng như nhau, vì vòng loại các đối thủ mạnh như là Trường ĐH Thủy Lợi, Trường ĐH Sư phạm TDTT TP.HCM vẫn bị loại là bình thường. Cho nên đã vào đến đây là sức mạnh của tất cả các đội là đồng đều nhau. Chúng tôi luôn thể hiện sự quyết tâm, luôn tôn trọng đối thủ. Ban huấn luyện đề cao tính kỷ luật và ý chí quyết tâm của các em trong quá trình các em thi đấu. Mong muốn các bạn luôn luôn thể hiện được màu cờ sắc áo và bản lĩnh của ĐH Huế", ông Dũng nói. Không giấu tham vọng, cầu thủ Lê Phạm Thanh Bình tái khẳng định: "Mục tiêu chắc chắn là vô địch, giành lại chức vô địch". Các cầu thủ sẽ bước vào VCK với tinh thần quyết tâm cao nhất.Sáng 27.2.2025, tại tòa soạn Báo Thanh Niên, kết quả bốc thăm đã đưa ĐH Huế đến bảng A nơi có những đối thủ được đánh giá là khó đoán và có thể gây bất ngờ. Bảng A gồm: Trường ĐH Tôn Đức Thắng, ĐH Huế, Trường ĐH Trà Vinh và Trường ĐH Quy Nhơn. Bảng đấu này hứa hẹn nhiều kịch tính khi các đội đều có những thành tích ấn tượng. Đặc biệt, sự trở lại của ĐH Huế cùng đội bóng chủ nhà Trường ĐH Tôn Đức Thắng khiến cục diện bảng đấu trở nên hấp dẫn hơn bao giờ hết.Ngoài ra, đội Trường ĐH Trà Vinh từng góp mặt và đi sâu ở vòng chung kết mùa giải trước, trong khi tân binh khó đoán Trường ĐH Quy Nhơn cũng là một đối thủ đáng gờm. Các đội bóng đều có sự chuẩn bị kỹ lưỡng, tạo nên một mùa giải hứa hẹn đầy hấp dẫn.Giờ đây, chỉ còn là câu chuyện đối mặt trên sân cỏ. ĐH Huế đã quay trở lại, mang theo ngọn lửa chiến đấu và tinh thần của nhà vô địch. Họ sẵn sàng cho một hành trình vinh quang, nơi mà từng trận đấu sẽ là một minh chứng cho ý chí, lòng quyết tâm và niềm tự hào của họ.
Chiều 10.3, TAND TP.Đà Nẵng kết thúc phiên xét xử sơ thẩm nhóm các bà chủ cửa hàng sữa cưỡng đoạt tài sản của nữ nhân viên, khi họ dồn đơn tạo doanh số lớn chỉ với mục đích hưởng tiền thưởng.HĐXX tuyên phạt Nguyễn Lê Hoài An (34 tuổi, ngụ 50 Bàu Năng 1, Q.Liên Chiểu) và Tăng Thụy Ngọc Hạnh (44 tuổi) cùng 5 năm tù, Phạm Thị Mỹ Dung và Mai Thị Kiên (cùng 34 tuổi, cùng ngụ P.Khuê Trung, Q.Cẩm Lệ, TP.Đà Nẵng) cùng 4 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.Theo cáo trạng, 3 bị cáo An, Dung, Kiên và Tăng Thị Ngọc Phúc (34 tuổi, em bị cáo Hạnh) góp vốn mở cửa hàng sữa tươi Milk Farm từ tháng 3.2021. Trong đó, An đại diện hộ kinh doanh, Phúc ở xa nên nhờ Hạnh quản lý.Sáng 27.3.2023, An, Dung, Kiên nghi thất thoát sữa tại cửa hàng 70 Hà Tông Quyền (P.Khuê Trung) nên yêu cầu 2 nữ nhân viên (không ký hợp đồng lao động) là Trần Thị Thiên Chi (25 tuổi, ngụ thôn 5 xã Ia Răng, H.Đắk Đoa, Gia Lai) và Phạm Trịnh Sanh Hòa (32 tuổi, ngụ tổ 7 P.Thanh Khê Đông, Q.Thanh Khê, TP.Đà Nẵng) đến đối chiếu. Các bị cáo gửi số liệu để Phúc (ở TP.HCM) tính ra số tiền thất thoát hơn 62 triệu đồng. 2 nữ nhân viên thừa nhận không lên đơn khi bán sữa, số tiền thu của khách chưa nhập vào hệ thống quản lý là gần 15 triệu đồng. Tuy nhiên, 2 nhân viên đã mua 42 thùng sữa để khắc phục trước khi kiểm kê, đồng thời cam kết tiếp tục bù tiền nếu cuối tháng đối chiếu còn thiếu.Các bà chủ cửa hàng sữa liên tục tra hỏi lý do, cách thức, chủ mưu, đồng phạm và dọa báo công an. Chi giải thích chỉ mượn hàng để giao cho khách, rồi Hòa sẽ mua trả lại chứ không biển thủ.Các bà chủ tiếp tục đe dọa xử lý về việc đưa hàng giả vào cửa hàng, ảnh hưởng thương hiệu nhưng 2 nữ nhân viên phủ nhận. Trong đó Hòa hoảng sợ, hoảng loạn, cầm dao chạy vào nhà vệ sinh khóc lóc, kể về hoàn cảnh khó khăn để xin không báo công an.Biết Hòa định tự tử, nhưng Hạnh vẫn nói "trong cửa hàng có camera, hắn làm gì thì kệ, gọi công an đến". Hạnh còn tự lập ra quy định của cửa hàng, ép Hòa và Chi phải bồi thường gấp 3 do bán hàng không lên đơn với số tiền bồi thường gần 200 triệu đồng.Chưa dừng lại, Hạnh còn đổ lỗi sụt giảm doanh số, ép 2 nữ nhân viên phải đền bù thêm 400 triệu đồng thuê nhà, điện nước, tiền thuế… Do bị đe dọa báo công an, 2 nạn nhân chấp nhận bồi thường tổng cộng gần 600 triệu đồng và bị ép phải trả đủ trong 2 tháng với 3 đợt.Theo điều tra, Phúc tính nhầm đơn vị sản phẩm nên tiền thất thoát lên đến hơn 62 triệu đồng, trong khi chính xác chỉ hơn 28 triệu đồng. Hai nữ nhân viên đã khắc phục gần 15 triệu đồng, còn lại thiệt hại hơn 13 triệu đồng.Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định việc bán hàng không lên đơn, không nhập hệ thống quản lý là nhằm dồn đơn lẻ để gộp thành đơn hàng lớn, tạo doanh số để hưởng tiền thưởng chứ Hòa, Chi không có ý định chiếm đoạt. Hai nữ nhân viên cũng không bỏ trốn, không dùng khoản tiền này sử dụng vào hành vi bất hợp pháp.Trong khi đó, 4 bị cáo còn bắt Hòa phải chuyển trước 10 triệu đồng, siết nợ bằng cách giữ 2 xe máy của 2 nạn nhân, laptop của Hòa rồi mới cho về lúc gần 0 giờ ngày 28.3.2023.Ngoài ra, 4 bị cáo này còn bị chị Nguyễn Thị T.T (ngụ H.Hòa Vang, TP.Đà Nẵng) tố cáo cưỡng đoạt hơn 830 triệu đồng vào ngày 3.12.2022 tại cửa hàng Milk Farm ở Q.Liên Chiểu.Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng không có căn cứ chứng minh các bị cáo đe dọa, dùng vũ lực hoặc thủ đoạn uy hiếp chị T., chỉ có thể xác định việc gia đình chị này đã bồi thường được 578,5 triệu đồng cho cửa hàng Milk Farm là tự nguyện, nên không xử lý hình sự.Đối với Phúc, khi xảy ra vụ việc đang ở TP.HCM, không tham gia đe dọa các nạn nhân nên không bị truy cứu.
Hơn 5.000 người đồng diễn áo dài trên phố đi bộ Nguyễn Huệ ngày 8.3
Chiều 4.3, TAND TP.Đà Nẵng kết thúc phiên tòa xét xử sơ thẩm bộ đôi siêu lừa đảo "chạy" chấp thuận đầu tư siêu dự án bến du thuyền sông Hàn.HĐXX tuyên phạt Nguyễn Nho Cầm (62 tuổi, ngụ đường Huỳnh Thúc Kháng, P.Nam Dương – nay là P.Phước Ninh, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng) tù chung thân, Phạm Phú Quyền (63 tuổi, ngụ Q.Tân Phú, TP.HCM) 20 năm tù, cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.Theo cáo trạng, năm 2018, ông Lê Bảo Khương (Giám đốc Công ty TNHH Du lịch Khương Lê) đọc trên báo thông tin UBND TP.Đà Nẵng kêu gọi đầu tư dự án bến du thuyền sông Hàn khu vực cảng sông Hàn (đường Bạch Đằng, P.Thạch Thang, Q.Hải Châu).Công ty Khương Lê muốn đầu tư siêu dự án này nên nhờ nhiều người giới thiệu và gặp Phạm Phú Quyền. Mặc dù Quyền không có thẩm quyền, không có các mối quan hệ để "chạy" quyết định chấp thuận chủ trương đầu tư bến du thuyền cho Công ty Khương Lê, nhưng Quyền vẫn "nổ", cam kết có thể giải quyết.Quyền cũng biết Nguyễn Nho Cầm thuộc diện "tay không bắt giặc", không thể lấy dự án của UBND TP.Đà Nẵng, nhưng cả hai vẫn thông đồng lừa đảo ông Lê Bảo Khương.Quyền hướng dẫn ông này làm công văn đề xuất khai thác dự án bến du thuyền - nhà hàng ven sông Hàn gửi HĐND, UBND thành phố, lãnh đạo TP.Đà Nẵng, rồi Cầm gửi công văn này đến bộ phận một cửa Trung tâm hành chính TP.Đà Nẵng.Công văn được lãnh đạo UBND TP.Đà Nẵng bút phê "chuyển Sở Kế hoạch Đầu tư hướng dẫn", Cầm đưa công văn bút phê này cho Quyền và Quyền lợi dụng việc này, tiếp tục "nổ" với ông Khương về việc "chạy" dự án tiến triển thuận lợi.Ngày 19.12.2018, Quyền gọi ông Khương vào TP.HCM để đưa công văn này và yêu cầu ông Khương giao 2,7 tỉ đồng để giải quyết thủ tục tiếp theo.Quyền viết giấy nhận tiền, nói ông Khương về Đà Nẵng làm theo hướng dẫn của Cầm.2 ngày sau, ông Khương (đại diện Công ty Khương Lê làm bên A) và Nguyễn Nho Cầm (bên B) lập biên bản thỏa thuận về việc xin cấp quyết định chấp thuận đầu tư dự án bến du thuyền tại khu vực cảng sông Hàn. Nội dung 2 bên mở tài khoản chung, ông Khương nộp vào 20 tỉ đồng tại Phòng giao dịch Thanh Khê Ngân hàng Bản Việt. Nếu ông Khương nhận được quyết định về dự án bến du thuyền sông Hàn thì Cầm được giải ngân 20 tỉ đồng, nếu không thì tài khoản tự đưa Cầm ra khỏi đồng sở hữu tài khoản.Ngày 26.2.2019, Cầm và Quyền nói dối với ông Khương về siêu dự án sắp hoàn thành thủ tục, cần tiền để đẩy nhanh tiến độ nên ông Khương đồng ý giải ngân 20 tỉ đồng.Cầm, Quyền cam kết chậm nhất đến 30.3.2019 có quyết định chấp thuận chủ trương đầu tư dự án, tuy nhiên sau đó 2 bị cáo không giải quyết được giấy tờ đầu tư, không trả tiền cho ông Khương và công ty.Trước tòa, Nguyễn Nho Cầm khai sau khi nhận 20 tỉ đồng, đã đưa bị cáo Phạm Phú Quyền 2 tỉ đồng, còn lại dùng 18 tỉ đồng "chạy" các hồ sơ, thủ tục. Tuy nhiên, bị cáo không có chứng cứ chứng minh việc chuyển tiền cho nhiều người để "chạy" giấy tờ dự án.Quá trình điều tra xác định, Cầm, Quyền đã chiếm đoạt 22,7 tỉ đồng, trong đó có 20 tỉ đồng của Công ty Khương Lê, 2,7 tỉ đồng của ông Khương. Đối với số tiền cá nhân, ông Khương không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Quyền.
