$442
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của con đề 66 bao nhiêu ngày chưa ra. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ con đề 66 bao nhiêu ngày chưa ra.Ngày 6.3, một lãnh đạo UBND H.Kon Rẫy (Kon Tum) cho biết đã chỉ đạo Công an TT.Đăk Rve (H.Kon Rẫy) xác minh, làm rõ vụ chủ điểm du lịch View siêu chill trên đèo Măng Đen (thuộc QL24) "tác động vật lý" tài xế taxi.Sáng cùng ngày, trên mạng xã hội Facebook xuất hiện 2 đoạn clip ghi lại cảnh tài xế taxi bị một người tại điểm du lịch trên xô đẩy.Theo nội dung đoạn clip, sáng 6.3, 1 tài xế taxi chở khách đến điểm du lịch trên để ngắm cảnh. Khi vào quầy nước gọi đồ uống, tài xế taxi có hỏi người đang pha chế trong quầy giá 1 ly cà phê. Người đứng trong quầy cho biết ly cà phê giá 50.000 đồng. Lúc này, tài xế taxi liền nói "mắc vậy cha", ngay sau đó, 2 người xảy ra cãi vã. Đỉnh điểm, người đứng trong quầy liền bước ra văng tục, xúc phạm và có hành vi "tác động vật lý" đối với tài xế trên. Ở đoạn clip sau, 2 người tiếp tục cự cãi, khi tài xế taxi bước ra xe với ý định bỏ đi thì người pha chế liền đi theo và có hành động xô đẩy đối với tài xế này.Hai đoạn clip nhanh chóng thu hút hàng ngàn lượt chia sẻ, bình luận trên mạng xã hội.Chiều 6.3, Chủ tịch UBND TT.Đăk Rve Nguyễn Tấn Vũ cho biết sau khi 2 đoạn clip lan truyền trên mạng xã hội, địa phương đã yêu cầu công an vào cuộc. Qua xác minh của công an, người xảy ra xô xát với tài xế taxi là ông Nguyễn Minh Đạt, chủ đầu tư điểm du lịch View siêu chill trên đèo Măng Đen.Tài xế taxi liên quan đến vụ việc chưa đến Công an TT.Đăk Rve để trình báo. Hiện cơ quan công an mới chỉ mời ông Đạt đến trụ sở để làm rõ.Như Thanh Niên đã đưa tin, người đứng ra đầu tư, xây dựng điểm du lịch View siêu chill trên đèo Măng Đen là ông Nguyễn Minh Đạt. Trên thửa đất này, ông Đạt đã san lấp mặt bằng và xây dựng 9 chòi gỗ, lợp tranh. Trong đó, 7 chòi phục vụ cho du khách ăn uống, chụp ảnh; 1 chòi bán hàng. Hiện trạng khu vực trên là đất nông nghiệp và chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.Qua các lần kiểm tra, UBND H.Kon Rẫy xác định điểm du lịch này có nhiều vi phạm như: kinh doanh, buôn bán trên đất nông nghiệp là sai mục đích; tự ý đấu nối với QL24 khi chưa được cấp thẩm quyền cho phép. Tại các biên bản làm việc, đoàn kiểm tra yêu cầu ông Đạt dừng mọi hoạt động buôn bán, kinh doanh, tháo dỡ biển hiệu và các chòi xây dựng sai quy định, trả lại hiện trạng ban đầu. Nếu không thực hiện, ông Đạt phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.Mặc dù vậy, chủ đầu tư điểm du lịch trên vẫn không chấp hành yêu cầu của cơ quan chức năng. Theo ông Nguyễn Tấn Vũ, sau ngày 6.3, nếu ông Đạt không tiến hành tháo dỡ các công trình vi phạm thì đoàn liên ngành tiến hành xử phạt vi phạm hành chính theo quy định."Ngày mai (7.3 - PV), đoàn liên ngành của xã, huyện sẽ phối hợp cùng thanh tra giao thông, hạt quản lý đường bộ đến địa điểm trên để làm việc. Nếu ông Đạt không chấp hành tháo dỡ các công trình vi phạm thì đoàn liên ngành sẽ tiến hành xử phạt theo quy định", ông Vũ nói. ️
Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của con đề 66 bao nhiêu ngày chưa ra. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ con đề 66 bao nhiêu ngày chưa ra.Vì thế, khi ra mắt album riêng lần đầu này (một việc mà chính nhạc sĩ Dương Thụ chưa bao giờ nghĩ tới, vì ông luôn nghĩ âm nhạc phải được trình diễn trên sân khấu), nhạc sĩ Dương Thụ rất xúc động khi được Tập đoàn Trung Nguyên Legend tài trợ kinh phí (không kèm theo điều kiện nào) và sự hỗ trợ, ủng hộ của Viết Tân Studio cũng như các ca sĩ góp giọng trong album để thực hiện, mà như ông nói: "Chính Dương Thụ và những người tài trợ, ủng hộ làm nên album này không có mục đích gì cả, chỉ là mong muốn gửi đến khán giả yêu âm nhạc một sản phẩm nghệ thuật đơn thuần, có giá trị và có chất lượng tốt từ âm thanh cho đến bản thân các ca khúc, giọng hát thể hiện". ️
Trước đó, sáng 2.1, trong lúc chuyển tiền mua hàng trên ứng dụng internet banking, do nhầm lẫn trong lúc thao tác, anh Trí đã chuyển khoản nhầm 100 triệu đồng vào một tài khoản lạ. Sau khi chuyển, anh Trí kiểm tra lại mới phát hiện đã chuyển khoản nhầm nên đã đến chi nhánh ngân hàng liên quan tại H.Phù Mỹ (Bình Định) nhờ rà soát lại số tài khoản mà anh đã chuyển nhầm, đồng thời yêu cầu chặn số tiền đã chuyển. Anh Trí cũng liên lạc qua điện thoại với người có số tài khoản này (trú ở xã Mỹ Cát, H.Phù Mỹ) nhưng không thành nên đã đến Công an xã Mỹ Cát trình báo sự việc.Sau khi tiếp nhận tin báo, chỉ huy Công an xã Mỹ Cát đã phân công đại úy Trần Văn Hải, cán bộ cảnh sát khu vực, nhanh chóng xác minh, làm rõ vụ việc. Qua làm việc, đại úy Trần Văn Hải xác định được chủ tài khoản mà anh đã chuyển nhầm là chị T.T.A.T, có hộ khẩu ở xã Mỹ Cát. Chị T.T.A.T cho biết có nhận được tin nhắn nhận 100 triệu đồng nhưng tiền chưa đến tài khoản, chị hứa khi nào có thì sẽ chuyển lại cho anh Trí. Mới đây, anh Trí vui mừng nhận lại được số tiền 100 triệu đồng do chị T.T.A.T chuyển trả nên đã viết thư gửi cảm ơn Công an xã Mỹ Cát, đặc biệt là đại úy Trần Văn Hải. Anh Trí viết: "Với tinh thần nhiệt tình, trách nhiệm cao của Công an xã Mỹ Cát và cá nhân anh Hải đã giúp tôi lấy lại đủ số tiền trên. Nếu không phải người chiến sĩ công an có trách nhiệm, tận tụy với nhân dân thì tôi không biết bao giờ nhận lại được số tiền lớn như vậy". ️
Chiều 8.1, TAND tỉnh Thái Bình tiếp tục xét xử vụ án liên quan đến 2 cựu đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng và Lê Thanh Vân. Kết thúc phần xét hỏi, đại diện viện kiểm sát đề nghị mức án với các bị cáo.Ông Lưu Bình Nhưỡng bị đề nghị từ 3 năm - 3 năm 6 tháng tù về tội cưỡng đoạt tài sản và 10 - 12 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Tổng hợp hình phạt từ 13 năm - 15 năm 6 tháng tù.Ông Lê Thanh Vân và Nguyễn Văn Vương (cựu chuyên viên Vụ Pháp luật, Văn phòng Chủ tịch nước) bị đề nghị lần lượt 7 - 9 và 13 - 14 năm tù cùng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.Hai bị cáo còn lại là Phạm Minh Cường (thường gọi là Cường "quắt") và Vũ Đăng Phương (lao động tự do) bị đề nghị lần lượt 7 - 8 và 6 - 7 năm tù cùng về tội cưỡng đoạt tài sản.Tại bản luận tội, đại diện viện kiểm sát đánh giá với tư cách đại biểu Quốc hội, lẽ ra các ông Lưu Bình Nhưỡng và Lê Thanh Vân phải có lối sống lành mạnh, gương mẫu trong chấp hành quy định pháp luật.Song, cả hai người đã "không đại diện cho tiếng nói nhân dân một cách công tâm khách quan", nhiều lần gọi điện, tác động cơ quan chức năng theo hướng có lợi cho người quen. Việc này nhằm hưởng lợi ích vật chất, dù tại tòa các bị cáo luôn khẳng định không có động cơ, không vòi vĩnh, đòi hỏi, "đưa thì nhận".Trong việc Cường "quắt" và đồng phạm ép doanh nghiệp "cắt phế" khai thác cát, viện kiểm sát nhận định ông Nhưỡng đã dùng nhiều cách, "tạo cho Cường sức mạnh tinh thần" để Cường vòi tiền của doanh nghiệp.Bên cạnh các căn cứ buộc tội, đại diện viện kiểm sát cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ, khắc phục hậu quả, sự cống hiến của các ông Nhưỡng và Vân trong các khóa làm đại biểu Quốc hội…Theo cáo buộc của viện kiểm sát, có 5 sai phạm được xét xử trong vụ án này, diễn ra tại Hải Phòng, Quảng Ninh, Bắc Ninh, Hà Nội và Thái Bình, trong 3 năm từ 2020 - 2023.Ông Nhưỡng và ông Vân đã lợi dụng tư cách đại biểu Quốc hội, nhiều lần can thiệp để giúp doanh nghiệp có dự án, xin lại dự án, hoặc theo hướng có lợi cho người quen trong vụ kiện dân sự… với mục đích hưởng lợi cá nhân.Trước tòa, ông Nhưỡng cơ bản "giữ nguyên lời khai như cáo trạng". Riêng khoản 300.000 USD, là một trong những món tiền nhận từ doanh nghiệp, ông Nhưỡng thừa nhận đây là "một sai lầm trong cuộc đời tôi".Bị cáo khẳng định chưa bao giờ gợi ý về việc tiền bạc, bởi "đây là phong cách trong suốt cả cuộc đời tôi".Khi hội đồng xét xử đề cập đến việc gửi kiến nghị đến các lãnh đạo ở Hải Phòng để giải quyết theo hướng có lợi cho người quen, ông Nhưỡng cho rằng đó là việc làm bình thường của một đại biểu Quốc hội.Về phía mình, ông Vân khai là bạn đồng môn của ông Nhưỡng, tình cờ quen biết lãnh đạo một doanh nghiệp tại phòng làm việc của ông Nhưỡng. Người này có vướng mắc với dự án nên "nhờ nói thêm" với lãnh đạo tỉnh Quảng Ninh.Do là chỗ nhờ vả nên ông Vân nhận lời, gọi điện. Bị cáo khẳng định "tính tôi thấy doanh nghiệp khó khăn là giúp". Khi phía doanh nghiệp đưa tiền, ông không nhớ rõ ai đã "chạy theo dúi vào túi". Dù vậy, ông đã "cầm cho họ vui", không đòi hỏi... ️