kết quả 30 ngày

Product description

Cung cấp các dịch vụ và sản phẩm chất lượng của kết quả 30 ngày. Tận hưởng chất lượng và sự hài lòng từ kết quả 30 ngày.Ashley St. Clair (26 tuổi) tuyên bố trong đơn xin xác định quan hệ cha con rằng cô bắt đầu hẹn hò với CEO SpaceX - Elon Musk (53 tuổi) - vào tháng 5.2023. Sau đó họ quan hệ tình dục vào khoảng ngày 2.1.2024 và ngày 3.1.2024, đó là thời điểm cô tin rằng con trai mình đã được thụ thai. Trong tài liệu mà Page Six có được, ngày sinh chính thức và tên của đứa trẻ đã được xóa nhưng chữ cái đầu tiên của tên là "R".Ashley St. Clair cho biết trong hồ sơ rằng cô tin chắc Elon Musk là cha đứa trẻ vì cô "không quan hệ tình dục với bất kỳ người đàn ông nào khác trong thời gian đứa trẻ được thụ thai".Cô yêu cầu tòa án ra lệnh cho CEO của Tesla phải xét nghiệm DNA để xác định quan hệ cha con với đứa con mới sinh của cô.Ashley St. Clair cũng cung cấp cho tòa án một loạt tin nhắn văn bản nhằm chứng minh rằng doanh nhân tỉ phú này có quan hệ tình cảm với cô và thừa nhận tại một thời điểm rằng anh ta là cha của đứa trẻ.Theo hồ sơ của tòa án, bà mẹ trẻ gửi cho Elon Musk một bức ảnh cô đang bế con trai nhỏ tại bệnh viện và vị tỉ phú đã trả lời rằng: "Anh mong được gặp em và con vào cuối tuần này".Sau đó, cô khẳng định chủ sở hữu X viết thư cho mình vào ngày 24.11.2024 rằng: "Anh muốn em có thai lần nữa" và nhắc lại một câu tương tự gần đây nhất vào ngày 2.2.2025 rằng: "Chà, chúng ta còn rất nhiều con phải sinh".Đầu tuần này, những tin nhắn đầy khiêu gợi của cặp đôi này cũng xuất hiện trở lại, trong đó họ dường như ám chỉ đến các tư thế quan hệ tình dục và sở thích khi làm "chuyện ấy".Nữ nhà văn Ashley St. Clair lưu ý trong các tài liệu của tòa án rằng cô không yêu cầu Elon Musk cấp dưỡng nuôi con "vào thời điểm này" nhưng yêu cầu tòa án đưa ra lệnh cấp dưỡng tạm thời cho đứa trẻ.Trong hồ sơ bổ sung, nhà hoạt động xã hội này cho biết cô muốn có quyền nuôi con trai một cách hợp pháp."Tôi là phụ huynh duy nhất đưa ra quyết định về việc lên lịch đưa cháu đi khám bệnh. Tôi là người duy nhất chăm sóc bé hằng ngày. Tôi cho cháu ăn, tắm rửa và đảm bảo đáp ứng mọi nhu cầu về thể chất, tình cảm của bé", cô viết trong hồ sơ gửi tòa án.Ashley St. Clair tuyên bố rằng Elon Musk đã không có mặt khi đứa con chào đời và "không bày tỏ sự quan tâm" đến việc nuôi con.Cô còn khẳng định rằng ông trùm công nghệ chỉ gặp con trai ba lần, bao gồm lần gặp kéo dài hai giờ vào ngày 21.9.2024 tại New York, lần gặp kéo dài một giờ vào ngày hôm sau và lần gặp cuối cùng kéo dài 30 phút vào ngày 30.11.2024 tại Austin, Texas, Mỹ.Ashley St. Clair viết thêm trong hồ sơ rằng: "Bị đơn chưa bao giờ yêu cầu gặp con của chúng tôi vào bất kỳ dịp nào khác. Anh ấy chưa bao giờ liên lạc với tôi về đứa con mà không có sự nhắc nhở của tôi, chưa bao giờ yêu cầu xem ảnh của con hoặc đến kiểm tra sau các cuộc hẹn với bác sĩ".Ashley St. Clair lần đầu tiết lộ cô đã chào đón một đứa con với Elon Musk thông qua X vào giữa tháng này. "Năm tháng trước, tôi đã chào đón một đứa bé đến với thế giới. Elon Musk là cha của đứa bé," cô viết vào ngày 14.2.Vị tỉ phú giàu nhất thế giới có tổng cộng 13 người con nếu tính cả cậu con trai Ashley St. Clair vừa sinh. Hiện ông vẫn chưa đưa ra tuyên bố công khai về vấn đề này.Bên cạnh các vấn đề pháp lý với Ashley St. Clair, Elon Musk cũng đang đấu tranh với vợ cũ Grimes để giành quyền nuôi ba đứa con: X Æ A-XII (4 tuổi), Exa Dark Sideræl (3 tuổi) và Techno Mechanicus (2 tuổi).Ngày 20.2, nữ ca sĩ người Canada Grimes (36 tuổi) đã cáo buộc Elon Musk phớt lờ cô khi một trong những đứa con của họ gặp "khủng hoảng sức khỏe". Cô viết qua X: "Tôi không cung cấp bất kỳ chi tiết nào nhưng anh ấy không trả lời tin nhắn, cuộc gọi hoặc email và đã hủy mọi cuộc gặp gỡ. Con chúng tôi sẽ phải chịu khiếm khuyết suốt đời nếu anh không trả lời ngay lập tức. Vì vậy tôi cần anh trả lời ngay và nếu tôi phải gây áp lực từ công chúng thì đó là vì tình hình hiện tại của chúng tôi". ️

Cơ quan soạn thảo đề xuất nâng mức phạt tiền lên 1,5 - 2 lần so với Nghị định 168/2024 đối với 107 hành vi vi phạm. Ví dụ: ô tô đi không đúng phần đường hoặc làn đường tăng từ 4 - 6 triệu đồng lên 8 - 12 triệu đồng; vi phạm nồng độ cồn mức cao nhất (với ô tô) tăng từ 30 - 40 triệu đồng lên 45 - 60 triệu đồng; chở hàng quá khổ tăng từ 8 - 10 triệu đồng lên 16 - 20 triệu đồng…Có 2 lý do được UBND TP.Hà Nội đề cập để giải thích cho đề xuất của mình. Thứ nhất, luật Thủ đô (có hiệu lực từ 1.1.2025) giao cho HĐND TP.Hà Nội quy định mức tiền phạt một số hành vi vi phạm giao thông trên địa bàn cao hơn mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định. Để triển khai luật này, Hà Nội phải bổ sung quy định về việc tăng mức xử phạt như đã nêu.Thứ hai, tình hình giao thông trên địa bàn Hà Nội có nhiều điểm khác biệt: ý thức người tham gia giao thông còn hạn chế, nhiều vi phạm lặp đi lặp lại, nhiều thành phần tham gia giao thông và nơi cư trú không ổn định ảnh hưởng đến công tác tuyên truyền, số vụ tai nạn và số lượng phương tiện cao… Thực tiễn này đòi hỏi phải có một chế tài mang tính chất đặc thù của thủ đô, để nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của người tham gia giao thông.Theo danh mục tại dự thảo, 107 lỗi vi phạm giao thông bị đề xuất tăng mức phạt tiền tập trung vào 3 nhóm. Một là những vi phạm có tính chất phổ biến; hai là những vi phạm là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn và ùn tắc giao thông; ba là những vi phạm ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng, kết cấu hạ tầng.UBND TP.Hà Nội nhận định, tăng mức phạt tiền vừa giúp tăng nguồn thu ngân sách, vừa tác động đến ý thức, buộc người tham gia giao thông phải chấp hành, nếu không sẽ bị áp dụng mức phạt cao hơn mức phạt chung. Dẫu vậy, quá trình thực hiện ban đầu có thể có những khúc mắc và phản ứng của dư luận, vì mức phạt tăng cao sẽ ảnh hưởng đến kinh tế của người dân.Đề xuất của UBND TP.Hà Nội đang nhận được nhiều ý kiến trái chiều, đặc biệt là trong bối cảnh Nghị định 168/2024 (nâng mức phạt tiền lên nhiều lần với nhiều lỗi vi phạm) chỉ mới có hiệu lực thi hành khoảng hơn 1 tháng. Luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Kết Nối, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, cho rằng cả 2 lý do cơ quan soạn thảo viện dẫn để đề xuất tăng mức phạt tiền đều chưa thực sự thuyết phục.Luật trao cho Hà Nội quyền đó, không phải là nghĩa vụ. Hà Nội có thể làm hoặc không.Ông Hùng phân tích, điều 33 luật Thủ đô quy định HĐND TP.Hà Nội được áp dụng mức tiền phạt vi phạm hành chính trong một số lĩnh vực (văn hóa, quảng cáo, xây dựng, giao thông…) cao hơn mức tiền phạt chung do Chính phủ quy định. Mấu chốt ở đây là chữ "được", nghĩa là được phép áp dụng nếu thấy cần thiết, chứ không phải bắt buộc áp dụng. "Luật trao cho Hà Nội quyền đó, không phải là nghĩa vụ. Hà Nội có thể làm hoặc không", ông Hùng nêu quan điểm.Tương tự, nếu mục đích tăng mức phạt tiền để cải thiện ý thức tham gia giao thông thì rõ ràng Nghị định 168/2024 đang "làm rất tốt". Như số liệu Cục CSGT Bộ Công an vừa công bố, sau 1 tháng áp dụng nghị định mới, tình hình trật tự, an toàn giao thông đã có những chuyển biến tích cực: số vụ tai nạn và số trường hợp vi phạm đều giảm, người dân tự giác chấp hành ngay cả khi không có mặt CSGT, ùn tắc giao thông không kéo dài… "Ý thức đã tốt lên như vậy, liệu có cần thiết phải tiếp tục nâng mức phạt nữa không, nên chăng tìm kiếm thêm các giải pháp khác thay vì chú trọng vào phạt?", vị luật sư đặt câu hỏi.Đại biểu Phạm Văn Hòa, Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, cũng kiến nghị Hà Nội nên cân nhắc đề xuất tại dự thảo. Đồng ý với lập luận của cơ quan soạn thảo về việc luật Thủ đô cho phép HĐND TP.Hà Nội được quyền tăng mức phạt cao hơn mặt bằng chung, nhưng ông Hòa cho rằng "tăng như vậy có phù hợp hay không thì phải xem tình hình thực tế, ý kiến người dân ra sao", nhất là khi Nghị định 168/2024 vừa mới tăng mức phạt lên rất cao.Vị đại biểu lo ngại một số tác động tiêu cực mang lại. Mức phạt quá cao, vượt quá khả năng kinh tế của người dân, khiến một số trường hợp người vi phạm sẵn sàng bỏ phương tiện cũ, giá trị thấp thay vì nộp phạt; gián tiếp tạo áp lực quá tải cho việc trông giữ phương tiện vi phạm - vốn là bài toán chưa thể giải quyết triệt để nhiều năm nay. Ngoài ra, mức phạt quá cao còn có thể phát sinh tiêu cực giữa người vi phạm với lực lượng thi hành công vụ.Anh Xuân Lực (37 tuổi, trú tại H.Thanh Oai, Hà Nội) ngày nào cũng đi và về trên quãng đường khoảng 15 km để vào nội thành làm việc. Với mức phạt hiện hành tại Nghị định 168/2024, và nếu tiếp tục tăng như đề xuất của chính quyền thủ đô, anh Lực lo lắng không may vi phạm sẽ "mất cả tháng lương".Nhưng điều khiến nhiều người e ngại hơn, đó là chất lượng hạ tầng giao thông. Cung đường anh Lực di chuyển mỗi ngày luôn trong tình trạng ùn tắc, khiến người điều khiển xe mệt mỏi, thậm chí kiệt quệ về tinh thần. Nhiều đoạn xuống cấp, công trường thi công chắn mất phân nửa lòng đường, vỉa hè bị chiếm dụng, chưa kể hệ thống biển báo, vạch kẻ đường tại nhiều vị trí còn bất cập. "Phạt cao nhưng chất lượng đường sá cũng phải tương xứng, phải giảm áp lực cho tài xế thì mới có thời gian, tâm trí để chấp hành", anh Lực nói.Đồng quan điểm, TS Nguyễn Xuân Thủy, nguyên Giám đốc Nhà xuất bản GTVT, chuyên gia nghiên cứu về giao thông đô thị, cũng cho rằng giảm ùn tắc và tai nạn giao thông là vấn đề lâu dài, không thể nóng vội bằng việc cứ tăng mức phạt, "đổ hết lỗi" cho người dân. Hà Nội nên tập trung vào các giải pháp bền vững, thuộc về trách nhiệm của chính quyền, để giải quyết tận gốc rễ.Đó là phát triển mạnh kết cấu hạ tầng, nâng cấp các tuyến đường chính, xây dựng cầu vượt, đường ngầm, mở rộng cửa ngõ TP; quy hoạch đô thị gắn với giao thông, hạn chế xây dựng nhà cao tầng tại khu vực trung tâm để giảm áp lực lên hạ tầng. Đồng thời, hiện đại hóa hệ thống giao thông công cộng, ưu tiên phát triển đường sắt đô thị, đặc biệt là hệ thống tàu điện metro, khuyến khích người dân sử dụng phương tiện công cộng…Ông Nguyễn Văn Thanh, nguyên Chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô VN, thì ủng hộ đề xuất của UBND TP.Hà Nội, nhằm xoay chuyển tình hình trật tự, an toàn giao thông trên địa bàn thủ đô đang phức tạp như hiện nay. Ông Thanh cho biết, Nghị định 168/2024 đã nâng mức phạt tiền lên nhiều lần so với trước đây, nhưng nhiều hành vi vi phạm với lỗi cố ý vẫn cứ diễn ra, như vượt đèn đỏ, nồng độ cồn, chạy quá tốc độ, đi ngược chiều… Điều này cho thấy nhiều người "chưa thấy sợ", cần thêm sự nghiêm minh về chế tài, bao gồm cả việc nâng mức phạt tiền và xử lý triệt để, minh bạch, "đến nơi đến chốn", nhằm thay đổi bộ mặt giao thông của thủ đô.Tuy vậy, ông Thanh bày tỏ băn khoăn về số lượng hành vi vi phạm bị đề xuất tăng mức phạt tiền, lên đến 107 hành vi là quá rộng, "như thế còn gì là đặc thù nữa". Cơ quan soạn thảo nên chọn lọc những hành vi vi phạm mang tính chất cố ý, tiềm ẩn nguy hiểm đến an toàn giao thông, kết cấu hạ tầng, hoặc có yếu tố đặc thù ở thủ đô. Chẳng hạn cơi nới thành thùng, chở quá tải trọng, vi phạm nồng độ cồn, đua xe trái phép… ️

Sáng 3.3, lễ ăn hỏi và rước dâu của Salim cùng doanh nhân Hải Long được diễn ra tại nhà riêng ở Hà Nội, trong sự chúc phúc của người thân, bạn bè và đặc biệt là sự chứng kiến của cô con gái cưng. Salim từng chia sẻ, cả hai vợ chồng mong muốn bé Pam lớn hơn, cứng cáp hơn mới tổ chức hôn lễ để con có thể tham dự và hiểu về tình cảm của bố mẹ. ️