ta88 ta88.link

Vì sao phụ kiện vừa ra mắt của Apple đã bị 'khai tử'?

Cụ ông bị thủng tim do nghẽn mạch vành được bác sĩ FV cứu sống kịp thời

Giữa trưa trời nắng như “đổ lửa”, Đinh Thị Ngọc Diệu (26 tuổi), ngụ tại hẻm 79, đường số 2, P.3, Q.Gò Vấp, TP.HCM, tìm đến chợ Hạnh Thông Tây (Q.Gò Vấp) để mua phụ kiện chống nắng như: khẩu trang trùm đầu, găng tay, áo khoác chống tia UV và váy phủ chân.

Giá vàng nhẫn ‘đứt phanh’, giảm hơn 1,2 triệu đồng/lượng

Sáng nay 15.1, tại phiên tòa xét xử vụ án Hạc Thành Tower, trong phần xét hỏi, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã xét hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến đầu tiên.Trước HĐXX, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói rằng có 5 vấn đề ông không đồng ý với cáo trạng truy tố và cũng không đồng ý khi bị truy tố tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí."Tôi không biết thời điểm tính giá đất năm 2013 của dự án Hạc Thành Tower. Việc xác định giá đất 21 triệu đồng/m2 tôi đồng ý và giao anh Xứng (bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa - PV) ký như cáo trạng nêu là không phù hợp. Cáo trạng nói tôi ký văn bản đồng ý chủ trương chuyển nhượng thì đây chỉ là chủ trương thôi, trong khi kết luận điều tra đã kết luận tôi ký chủ trương là đúng, không sai. Việc xác định giá hơn 45 triệu/m2 là không phù hợp. Việc xác định thiệt hại trong vụ án là hơn 55,8 tỉ đồng là không đúng", bị cáo Chiến nêu các vấn đề không đồng ý với cáo trạng truy tố ông.Về tội danh, bị cáo Chiến cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng, bản thân chỉ "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".Khi nói về trách nhiệm của từng cá nhân, nhất là trách nhiệm của Chủ tịch UBND tỉnh, các phó chủ tịch UBND tỉnh, bị cáo Chiến đã viện dẫn từng khoản, từng điều rất rõ ràng để minh chứng cho bản thân "nhẹ tội" hơn, chứ không nặng nề như cáo trạng truy tố.Ông Chiến cho biết, năm 2013, khi giữ chức Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ông đã ký quyết định giao nhiệm vụ phân công nhiệm vụ từng cá nhân. Trong đó, Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Đình Xứng (thời điểm năm 2013), theo khoản 6 điều 4 về quy định nhiệm vụ thì được giao phụ trách lĩnh vực kinh tế - tài chính, giá cả và theo dõi chỉ đạo nhiều sở, trong đó có Sở Tài chính và Văn phòng UBND tỉnh. Về các lần bút phê vào việc xem xét giá đất dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Chiến cho biết, ông rất lăn tăn và cho rằng việc định giá 21 triệu đồng/m2 mà Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trình cho ông xem xét khi đó là "có vấn đề", nên ông nhiều lần giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh xem xét, căn cứ theo quy định để trình lại hồ sơ."Văn phòng trình lên tôi giá giao đất. Tôi xem rồi bút phê làm rõ cơ sở thu 21 triệu đồng/m2. Nhưng văn phòng sau đó gửi lại vẫn 21 triệu đồng/m2. Đến lần thứ 3 văn phòng vẫn giữ nguyên giá 21 triệu/m2 để gửi tôi. Khi này tôi phê hoàn chỉnh hồ sơ gửi anh Xứng phê duyệt. Tiếp đó, lần 4 văn phòng vẫn gửi hồ sơ tôi xem là giá 21 triệu đồng/m2, và tôi đã đồng ý chủ trương", ông Chiến khai trước tòa.Bị cáo Chiến cũng cho rằng quá trình xem xét hồ sơ về định giá đất ông rất "phân vân", nên giao đi giao lại cho Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa, với trách nhiệm tham mưu, thẩm định hồ sơ theo quy định của pháp luật để trình lại."Văn phòng tổng hợp ý kiến các phó chủ tịch, thì khi đó ông Nguyễn Đức Quyền và Phạm Đăng Quyền (đều là Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013) cho ý kiến đồng ý với giá 21 triệu đồng/m2, còn anh Việt (ông Vương Văn Việt, Phó chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa năm 2013 - PV) lúc đầu cũng chưa đồng ý, sau mới đồng ý. Riêng phó chủ tịch Nguyễn Ngọc Hồi chỉ thống nhất về nguyên tắc, nhưng cáo trạng nói tất cả các phó chủ tịch đều thống nhất giá đất là không đúng"" bị cáo Chiến nói.Ông Chiến thừa nhận do ông không học lĩnh vực kinh tế tài chính mà học ngành trồng trọt nên trình độ, nhận thức về lĩnh vực định giá đất còn hạn chế.Khi được HĐXX cho phép đưa ra nhận định về quá trình xảy ra các sai phạm trong dự án Hạc Thành Tower, bị cáo Trịnh Văn Chiến khẳng định rằng: "Tôi khẳng định, tôi, anh Xứng và một số cán bộ khi xử lý công việc đó không hề biết là sai quy định của pháp luật. Chúng tôi không có động cơ, mục đích, vụ lợi, không ai tham ô, tham nhũng, hối lộ. Chúng tôi làm việc đó như hàng ngàn vụ việc khác, đều vì sự phát triển của tỉnh".Bị cáo Chiến cũng đề nghị HĐXX xác định lại giá trị thiệt hại trong vụ án, vì mức thiệt hại được xác định là hơn 55,8 tỉ đồng là quá cao so với giá trị thực tế khi đó."Tôi thấy khi xác định thiệt hại, cần nghiên cứu lại xác định thiệt hại như nào cho phù hợp. Không thể nào chỉ trong thời gian 2 năm 9 tháng mà mà giá đất tăng hơn 2 lần, từ 21 triệu lên hơn 45 triệu đồng/m2", bị cáo Chiến nói.Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, gồm: cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến (64 tuổi); cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng (62 tuổi); Cù Đình Hiền (70 tuổi) và Bùi Văn Nam (55 tuổi; đều nguyên là Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính, thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa); Đinh Cẩm Vân (59 tuổi), cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Bá Hùng (58 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Xuân; Văn Xuân Hùng (65 tuổi), cựu Trưởng phòng Quản lý công sản - giá cả Sở Tài chính Thanh Hóa; Nguyễn Mạnh Sơn (66 tuổi), cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã; Đinh Xuân Hướng (54 tuổi), cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã; Trần Công Tỏ (68 tuổi), cựu Trưởng phòng Tài chính doanh nghiệp Sở Tài chính Thanh Hóa; Ngô Đình Chén (68 tuổi), cựu Phó giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa.

Sau giảm, sáng 10.5, giá bán xăng dầu trên thị trường phổ biến ở mức: xăng E5 RON92 không quá 22.623 đồng/lít, xăng RON 95-III không quá 23.544 đồng/lít, dầu diesel không quá 19.847 đồng/lít, dầu hỏa không quá 19.701 đồng/lít, dầu mazut không quá 17.503 đồng/kg.

'Căng mình' để mưu sinh dưới nắng nóng gần 40 độ C

Ngày 26.1, tin từ Cơ quan CSĐT Công an TP.Vĩnh Long (Vĩnh Long) cho biết, đã ra quyết định tạm giữ hình sự 7 nghi phạm gồm: Phạm Nguyễn Ngọc Vũ (33 tuổi); Nguyễn Ngọc Sơn; Trần Tuấn Vũ; Nguyễn Quang Thái (cùng 22 tuổi); Lữ Văn Tằm (24 tuổi); Phạm Quang Minh (23 tuổi) và Lê Huy Tiến (18 tuổi, tất cả đều ngụ H.Xuân Lộc, Đồng Nai) để điều tra về hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Đây là 7 người vì có liên quan vụ cô gái bán hàng online bị bắt cóc ở cồn Chim.Theo điều tra ban đầu, khoảng 10 giờ 15 phút ngày 24.1, Công an TP.Vĩnh Long (Vĩnh Long) nhận được tin báo của ông L.N.L (49 tuổi, ngụ khóm 5, P.5, TP.Vĩnh Long) về việc con gái là L.N.H (19 tuổi, ngụ cùng địa chỉ) bị nhiều người lạ mặt bắt giữ tại khu vực bờ kè cồn Chim (P.Trường An, TP.Vĩnh Long) đưa lên xe ô tô BS 60A-406.09 di chuyển về hướng TP.HCM.Tiếp nhận tin báo, đến khoảng 15 giờ cùng ngày (24.1), Công an TP.Vĩnh Long, Phòng CSHS Công an tỉnh Vĩnh Long phối hợp Phòng CSHS Công an TP.HCM, Phòng 6 - Cục CSHS, Cục CSGT (Bộ Công an) khẩn trương truy vết, chặn bắt nhanh nhóm nghi phạm tại khu vực đường Chánh Hưng (xã Bình Hưng, H.Bình Chánh, TP.HCM); đồng thời giải cứu cô gái an toàn.Qua làm việc, xác định nguyên nhân ban đầu do H. trong thời gian làm việc tại Đồng Nai có mượn tiền của nhóm người này nhưng không có khả năng chi trả. Đến khoảng đầu năm 2024, H. đã bỏ về nhà cha mẹ ruột tại P.5, TP.Vĩnh Long, sinh sống bằng nghề mua bán hàng online.Trong quá trình mua bán, H. bị những người này phát hiện nên đến sáng ngày 24.1, nhóm này đặt hàng và yêu cầu H. giao tại khu vực cồn Chim. Khi H. đến địa điểm trên thì bị nhóm nghi phạm khống chế H., đưa lên xe ô tô và chạy về hướng TP.HCM nhằm yêu cầu người nhà cô phải chuyển 150 triệu đồng tiền chuộc mới thả người.Ngoài ra, lực lượng công an còn tạm giữ 1 khẩu súng có ổ xoay bằng kim loại màu đen, 1 viên pháo tự chế, 1 túi ni lông chứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy và nhiều vật dụng khác.Hiện, vụ cô gái bán hàng online bị bắt cóc ở cồn Chim trên đang được Cơ quan CSĐT Công an TP.Vĩnh Long tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.